Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-909/2022 по административному исковому заявлению ООО «Тиллит Недвижимость» к МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Тиллит Недвижимость» фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, в котором просила признать недействительным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 фио в рамках ИП № 29891/21/77047-ИП о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2021 г., о наложении обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества должника от 17.06.2021 г. в отношении: здание площадью 419,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0002003:1019 по адресу: адрес; земельный участок площадью 413 кв.м. кадастровый номер 77:01:0002003:1007 по адресу: адрес; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.07.2021 г. в отношении транспортного средства ООО «Тиллит Недвижимость» Марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2015 года выпуска, цвет кузова: Серебристый, двигатель № G6DGFA397630, кузов № KMHGN41CDFU077805, паспорт транспортного средства 78 УУ 771323, выдан 07.04.2015 Центральной акцизной таможней, свидетельство о регистрации ТС код подразделения ГИБДД 1145053, регистрационный знак ТС; признать незаконными превышение полномочий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 фио, выразившиеся в принятии постановления и наложении запрета на совершение регистрационных действий в рамках ИП № 29891/21/77047-ИП в отношении вышеуказанного имущества заявителя несоразмерно превышающего размер взыскиваемой задолженности и с нарушением очередности применения мер обеспечения и принудительного исполнения; восстановить пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа № 0355431010120110901063143 от 2021-02-02 и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 17.11.2021 г. о взыскании исполнительного сбора по ИП № 29891/21/77047-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что при получении Выписки из ЕГРН в отношении здания площадью 419,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0002003:1019 по адресу: адрес и земельного участка и выписки из ЕГРН в отношении земельного участка площадью 413 кв.м. кадастровый номер 77:01:0002003:1007 по адресу: адрес стало известно, что в отношении объектов недвижимости наложено ограничения права в виде запрещения регистрации по основанию: выписка № 5607669655 из постановления № 772810449 (ИП № 29891/21/77047-ИП от 2021-02-04, возбужденный на основании ИД: № 0355431010120110901063143 от 2021-02-02, выдавший орган: Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 2021-06-10, выдавший орган: МОСП по ВАШ № 3; Судебный пристав-исполнитель фио, № 772810449/7747, выдан 17.06.2021, Выписка № 5607669655 из постановления № 772810449/7747 (ИП № 29891/21/77047-ИП от 2021-02-04), возбужденный на основании ИД № 0355431010120110901063143 от 2021-02-02, выдавший орган: Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 2021-06-17, выдавший орган: МОСП по ВАШ № 3, судебный пристав-исполнитель фио. Регистрационный номер записи регистрации ограничения 77:01:0002003:1007-77/055/2021-1 от 14.07.2021 г. Судебным приставом-исполнителем фио наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ООО «Тиллит Недвижимость» Марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2015 года выпуска, цвет кузова: Серебристый, двигатель № G6DGFA397630, кузов № KMHGN41CDFU077805, паспорт транспортного средства 78 УУ 771323, выдан 07.04.2015 Центральной акцизной таможней, свидетельство о регистрации ТС код подразделения ГИБДД 1145053, регистрационный знак ТС. Согласно сведениям с сайта ГИБДД за компанией числилась задолженность по штрафам на общую сумму сумма В то время как имущество компании арестовано на сумму, превышающую несколько сотен сумма прописью. Указанная задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается платежными квитанциями. На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительных производств и регистрации обременения на имущество компании (14.07.2021 г.) на счете компании находилась сумма в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету Компании по состоянию на 01.07.2021 г. Судебный пристав-исполнитель фио не списала денежные средства со счета компании, а вместо этого наложила запрет совершения регистрационных действий на всё имущество компании, превышающее стоимость несколько сотен сумма прописью. Только кадастровая стоимость здания составляет сумма, а земельного участка сумма Уклоняясь от списания денежных средств со счета компании при их наличии, судебный пристав-исполнитель фио поставила целью исполнительного производства не исполнение исполнительного документа, а полное блокирование деятельности Компании, что в корне противоречит цели и требованиям Закона об исполнительном производстве. То есть, в течении полугода судебный пристав-исполнитель, зная о наличии и достаточности денежных средств на счете должника не исполнила исполнительный документ, не сняла обеспечительные меры с имущества должника в связи с исполнением, исполнительное производство не окончила. Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе постановление о наложении запрета совершения регистрационных действий в отношении имущества должника в адрес ООО «Тиллит Недвижимость» не направлялись. О наложенных мерах стало известно с сайта Росреестра. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 фио в рамках исполнительного производства N 29891/21/77047-ИП от 04.02.2021 г., снят.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представили отзыв.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 названного Федерального закона предусмотрено, что для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа (пункт 41).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве (пункт 42).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес y судебного пристава-исполнителя фио находилось исполнительное производство 29891/21/77047-ИП в отношении ООО «Тиллит Недвижимость» ИНН 7706807617 ОГРН 1147746306025 адрес должника: адрес, возбужденное постановлением от 04.02.2021 на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № 0355431010120110901063143 от 02.02.2021, выданного органом: Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства», предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Принимая во внимание, что исполнительный документ полностью соответствовал требованиям, установленными ст. 13 Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение в виде постановления о возбуждении исполнительного производства № 29891/21/77047-ИП от 04.02.2021.

В ходе совершения исполнительных действий копии постановления о возбуждении исполнительного производств направлены сторонам исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено, отправление находится в статусе «Уничтожение» 01.10.2021 (ШПИ 14585656580654).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено, однако согласно уведомления Почты России 12.02.2021 13.51 была произведена неудачная попытка вручения. Данное письмо хранилось на почте до 15.03.2021.

17.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ООО «Тиллит Недвижимость» не исполнил требования исполнительного документа. Указанным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: номер государственной регистрации: 77-77-11/005/2014-057; Дата государственной регистрации: 28.04.2014; аименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 05.06.2021; Номер государственной регистрации: 77-77-11/005/2014-065; Дата государственной регистрации: 28.04.2014; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 05.06.2021; адрес; площадь: 413кв.м.; расположен по адресу: адрес; кадастровый №: 77:01:0002003:1007; площади: 413.00 кв. м.; Дага актуальности сведений: 05.06.2021; Здание; площадь: 419,7кв.м.; расположен по адресу: Москва, Якиманка, адрес, д. 8; кадастровый №: 77:01:0002003:1019; площади: 419.70 кв. м.; Дата актуальности сведений: 05.06.2021.

17.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, поскольку по состоянию на 17.07.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составлял сумма в валюте по ОКВ: 643, срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник: ООО «Тиллит Недвижимость», ИНН должника: 7706807617, не исполнил требования исполнительного документа. Указанным постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортного(ых) средства(в): Легковые автомобили седан; Не указано; марка автомобиля; 2015г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код: Номер кузова (прицепа) КМНGN41CDFU077805; № двиг: FA397630; Объём двигателя, см куб. 2999.000; Мощность двигателя, кВт 183.100; Мощность двигателя, л.с. 249.000; Первичный ПІТС (уникальный номер регистрации) 78УУ771323; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93), Серия и номер регистрационного документа 7741344490; Дата выдачи регистрационного документа 25.03.2016; Дата актуальности сведений: 03.06.2021.

17.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по ИП № 29891/21/77047-ИП.

22.11.2021 задолженность по исполнительному документу - акту по делу об административном правонарушении № 0355431010120110901063143 и исполнительскому сбору погашена в принудительном порядке.

19.11.2021 все запреты и ограничения отменены, в том числе запрет на совершение действий по регистрации и запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

07.12.2021 исполнительное производство № 29891/21/77047-ИП окончено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Данные положения пункта 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава в жилое помещение, между тем в рассматриваемом случае исполнительные действия совершены судебным приставом в отношении нежилого помещения.

Довод представителя административного истца о том, что арестованное имущество должника существенно превышало по стоимости размер задолженности по исполнительному производству, что нарушает принцип соразмерности требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не состоятелен по следующим основаниям.

Исходя из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника, стоимость которого превышала бы имеющийся у должника долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, поскольку иного имущества, стоимость которого соответствует сумме долга, в собственности должника не установлено.

Закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, арест имущества, принадлежащего административному истцу, стоимость которого превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов и прав должника.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных на момент осуществления судебным приставом-исполнителем ареста имущества должника представлено не было.

В соответствии с части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вынес постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства.

Постановление вынесено в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Тиллит Недвижимость» к МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022 г.