Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием административного истца фио, представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-959/дата по иску Комарова Андрея Владимировича к ФСИН России о признании действий незаконными, обязании перевести в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Комаров А.В. обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконным решение о направлении в ИК-49, обязании перевести в исправительное учреждение адрес, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указал, что осужден в дата, направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес (далее- ИК-49), которое расположено на значительном удалении от места жительства родителей. Направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников. Получил ответ об отказе. Считает решение о направлении в ИК-49 незаконным, так как был направлен в исправительное учреждение, расположенное на значительном удалении от места жительства родственников. Родственники не могут приехать к нему на свидания из-за дороговизны билетов, дальности расстояния.

Административный истец (участие обеспечено в соответствии со ст. 142 КАС РФ) требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, Комаров А.В. до ареста проживал в адрес.

Осужден Коряжеским городским судом адрес от дата по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока: дата

Для отбывания наказания на основании указания ФСИН России от дата был направлен в ИК-49.

Суд учитывает, что ИК-49 является ближайшим исправительным учреждением к адрес.

Согласно справке по личному делу из ИК-49 родственники не значатся.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В силу ч.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В соответствии со ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, административный истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Суд учитывает, что направление фио в ИК-49 имело место быть на основании указания ФСИН России, ИК-49 ближайшее исправительное учреждение. Поэтому не имеется оснований для признании незаконным решения о направлении в ИК-49 и компенсации морального вреда. На момент направления в ИК-49 УИК РФ не содержал положений о направлении осужденного по месту жительства родственников.

Комаров А.В. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение адрес, поскольку его родственники живут в Москве.

Заявление было рассмотрено, дата дан отрицательный ответ, так как исправительное учреждение адрес наполнено до лимитной емкости. В подтверждение данного ответа представлена справка из ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес.

Таким образом, ФСИН России обоснованно отказала истцу в удовлетворении заявления о переводе.

В настоящем иске Комаров А.В. просит его перевести в адрес.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ  гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В данном случае указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку Комаров А.В. с таким заявлением в ФСИН России не обращался, ФСИН России не рассматривало его заявление, не принимало решения по нему; при этом ФСИН России принимает решение на основании документов, поступающих как из ИК-49, так как и структурных подразделений и территориальных органов. Суд не обязан истребовать такие документы, решения, подменять своим решения полномочия ФСИН России. В случае, если административный истец не согласился с решением ФСИН России по его заявлению, то такое решение может быть оспорено в судебном порядке.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Комарову Андрею Владимировичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий незаконными, обязании перевести в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено дата