Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 12-1760/дата

фио на постановление старшего инспектора (контролера) 2-ого отдела КППММ и ММТС наименование организации от дата о назначении административного наказания по ч.2.1 ст. 10.9 адрес Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Гафуров Р.Х. привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст. 10.9 КоАП адрес с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на доводы его незаконности.

Заявитель Гафуров Р.Х. в суде доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что действительно прошел через турникет за спиной другого человека.

Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес предусмотрена ответственность за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС.

Из материалов дела следует, что дата в время фио на станции метро «Павелецкая» по адресу: адрес, - осуществил неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станции метрополитена, чем нарушил п. 2.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 844-ПП.

В силу п. 2.2 Правил пользования Московским метрополитеном пассажиры обязаны предъявить (передать в руки) проездной билет или карту с электронным носителем, позволяющим оплатить проезд или реализовать право на бесплатный проезд (проезд по льготному тарифу) (далее - карта), по требованию работников метрополитена, исполняющих свои обязанности на автоматических контрольных пропускных пунктах (далее - АКПП), а также должностных лиц наименование организации, осуществляющих полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Фактические обстоятельства дела и вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, подтверждены постановлением о назначении административного наказания, вынесенным уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица наименование организации о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения.

Тем самым установлено и доказано, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 10.9 КоАП адрес.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных актов, не установлено, он вынесен уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - КоАП РФ, а также для замены штрафа предупреждением согласно КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд отклоняет довод стороны защиты о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора (контролера) 2-ого отдела КППММ и ММТС наименование организации от дата о назначении административного наказания по ч.2.1 ст. 10.9 адрес Москвы в отношении фио оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио