Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1787/дата

наименование организации на постановление врио главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес № 23-01265 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении наименование организации (далее-заявитель),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ заявитель признан виновным с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись, заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на доводы о его незаконности.

Представитель по доверенности наименование организации фио явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании решения о внеплановой выездной проверки 02-23-00077 от дата в отношении наименование организации установлено, что заявителем допущены нарушения требований технических регламентов изготовителем, исполнителем, продавцом, а именно: дата получено экспертное заключение ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес № дата от дата, по результатам лабораторных исследований пищевой продукции, отобранной в наименование организации (адрес), в соответствии с данным экспертным заключением следующий образец продукции, отобранной дата в наименование организации не соответствует требованиям технических регламентов связанных с требованиями к процессам реализации, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: готовое блюдо – Ролл «Филадельфия», ТТК Б/№ от дата, ТУ 10.85.12-057-37576459-2017 дата изготовления дата в 8.30, изготовитель: наименование организации, адрес, не соответствует требованиям раздела 1.8, табл. 1, прил. 2, п. 2, ст. 7, гл. 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям, а именно: - обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в 1,0г. при номере не допускаются в 1,0г.

Употребление в пищу продукции общественного питания обсемененной БГКП создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, а именно создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, так как реализация обсемененной пищевой продукции, происходит в процессе их приготовления при неудовлетворительном состоянии гигиены на производстве, а также при недостаточной термической обработке продуктов, последующее употребление продукта (блюда) в пищу, могут привести к затяжным и хроническим заболеваниям, а также к острым заболеваниям (острый гастроэнтерит) и пищевым отравлениям.

Таким образом, заявителем был нарушен раздел 1.8, табл. 1, прил. 2, п. 2, ст. 7, гл. 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заявителя правильно квалифицированы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

В то же время постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным от дата N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу дата) внесены изменения в РФ, который дополнен "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям ( Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

наименование организации включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает возможность административного наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ улучшают положение лица, вследствие чего суд изменяет обжалуемое постановление и назначает административное наказание в виде административного штрафа, как для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес № 23-01265 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении наименование организации изменить, назначить наименование организации административный штраф в размере сумма

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио