Мотивированное решение
Дело № 02-3662/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Шемякиной Я.А.
при секретаре фио
с участием представителя истца Бобровской Е.Е. по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3662/2022 по иску Бобровской Елены Евгеньевны к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков в размере сумма , компенсации морального вреда в размере сумма , штраф в размере 50 %, расходы по проведению экспертизы сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 26.11.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № С/3-501-И
Согласно условиям ДДУ объектом долевого строительства являлась квартира с отделкой со следующими характеристиками: условный номер -74, этаж -4, секция (подъезд) – В, проектная площадь – 59,84кв.м., по строительному адресу: Москва, т.п. Филимонковское, адрес границах земельного участка: 77:17:0150111:4404.
Цена договора составляет сумма которая была оплачена истцом в полном объеме.
Квартира была передана истцу по акту - 23.02.2022 года. Кроме того, договором предусмотрен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.
В процессе эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов и истцом было инициировано проведение экспертизы в ООО «Экспертно-Юридический центр АВАНГАРД».
На основании акта экспертного заключения №22-0226/4 было установлено , что в квартире имеются строительные дефекты . Строительно-монтажные работы не соответствуют строительным нормам и правилам и другим требованиям нормативных документов.
В соответствии с техническим заключением истца, стоимость восстановительных работ составляет сумма
18.04.2022г. истцом в адрес ответчик была направлена претензия о добровольном возмещении денежных средств на восстановительный ремонт, однако ответчик на данную претензию не ответил.
До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для предъявления в суд иска.
Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал, дал пояснения по иску.
Ответчик извещенный надлежащим образом в заседание суда не явился полномочного представителя не направил , ранее направил отзыв на иск , в котором возражает против удовлетворения требований, заявил о применении нормы ст. 333 ГК РФ, а также заявил об отсрочке исполнения судебного акта.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как усматривается из материалов дела, 26.11.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № С/3-501-И
Согласно условиям ДДУ объектом долевого строительства являлась квартира с отделкой со следующими характеристиками: условный номер -74, этаж -4, секция (подъезд) – В, проектная площадь – 59,84кв.м., по строительному адресу: Москва, т.п. Филимонковское, адрес границах земельного участка: 77:17:0150111:4404.
Цена договора составляет сумма которая была оплачена истцом в полном объеме.
Квартира была передана истцу по акту - 23.02.2022 года. Кроме того, договором предусмотрен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.
В процессе эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов и истцом было инициировано проведение экспертизы в ООО «Экспертно-Юридический центр АВАНГАРД».
На основании акта экспертного заключения №22-0226/4 было установлено , что в квартире имеются строительные дефекты . Строительно-монтажные работы не соответствуют строительным нормам и правилам и другим требованиям нормативных документов.
В соответствии с техническим заключением истца, стоимость восстановительных работ составляет сумма
18.04.2022г. истцом в адрес ответчик была направлена претензия о добровольном возмещении денежных средств на восстановительный ремонт, однако ответчик на данную претензию не ответил.
До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.
По ходатайству ответчика , 30.06.2022 г. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой поручена экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз ХХI» (адрес, адрес, оф. 533.2). Судебная экспертиза была проведена экспертом фио, фио, по результатам проведенного исследование было подготовлено и передано в суд Заключение эксперта № 18-08/2022 от 17.08.2022 года.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1. Установить какие недостатки строительных работ имеются в квартире по адресу: адрес, адрес, кв. 165, д.7, кв. 74?
2. в случае выявления недостатков , определить стоимость работ и материалов для их устранения?
3. Установить причину возникновения выявленных недостатков (произошли ли они вследствие нормального износа объекта долевого строительства; возникли ли вслед иве нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства , входящих в его состав элементов отделки систем инженерно-технического обеспечения , конструктивных элементов изделий; возникли ли вследствие некачественно выполненных строительных работ). В случае , если выполненные строительные работы не соответствуют строительной документации и обязательным техническим требованиям для строительства, указать об этом. ?
Согласно заключению эксперта были сделаны следующие выводы:
По вопросу 1 по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кв. 165, д.7, кв. 74, были выявлены строительные недостатки, указанные в таблице № 2 подраздел 4.4, и нарушены требования нормативно-технических документов (стандартов и сводов правил) , приведенных в таблице 3 подраздел 5.1 заключения.
По вопросу 2 – Рыночная стоимость работ и материалов , необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма
По вопросу 3 – выявленные недостатки (дефекты) возникли при строительстве и первичной отделки квартиры в результате нарушения действующей строительно- технической документации , а также не соблюдения требованиям строительных норм и технологий и не являются эксплуатационными.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку эксперт имеет необходимый стаж работы, опыт, соответствующее образование, отчет соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, определяя сумму ко взысканию, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение правильно отражает характер причиненных квартире повреждений, не вызывает у суда сомнений в своей объективности.
В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы ( оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы( оказанию услуги).
Как следует из представленных истцом документов в процессе эксплуатации квартиры , было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законом.
Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, компенсацию в большем объеме судом не усматривается.
В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, а также расходы на проведение досудебной оценки в размере сумма
Также , согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
По смыслу данной нормы расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза.
Назначая экспертизу, суд, в зависимости от того, какая сторона заявила ходатайство о назначении экспертизы, а также с учетом правил о распределении между сторонами обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определяет сторону, которая производит оплату экспертизы.
В то же время следует отметить, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит в порядке ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при принятии решения.
На основании изложенного и поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз ХХI» оплату судебной экспертизы в размере сумма
Кроме того , ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 30.06.2023г.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно.
Настоящий спор включает требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и других финансовых санкций, начисленных за период до вступления данного постановления в законную силу (29.03.2022г.), которое предъявлялось истцом ответчику в рамках претензионного порядка, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика в порядке ст. 203 ГПК РФ и предоставить ответчику отсрочку исполнения судебного акта на срок до 30.06.2023г.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (ОГРН 1177746745362, ИНН 7708322752) в пользу Бобровской Елены Евгеньевны (паспортные данные) денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы проведение экспертизы в размере сумма, оплату расходов на составление доверенности в размере сумма, оплату почтовых расходов в размере сумма,
В удовлетворении остальной части исковых требований Бобровской Елены Евгеньевны к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» -отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (ОГРН 1177746745362, ИНН 7708322752) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (ОГРН 1177746745362, ИНН 7708322752) в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз ХХI» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: