Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3582/дата по иску Яковлева Марона Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков, наименование организации о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам РСА, наименование организации о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), виновником которого признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х477ОК161, фио, а потерпевшим - водитель автомобиля Порш Кайен, г.р.з. С800УХ123, которому данный автомобиль принадлежит на праве собственности.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд. Решением Ленинского районного суда адрес от дата требования истца о взыскании с наименование организации страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, частично удовлетворены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от дата решение Ленинского районного суда адрес отменено, в удовлетворении требований истца – отказано.

В судебном акте истцу было разъяснено, что им неверно был определен выбор страховой организации.

Поскольку у страховой компании виновника ДТП – наименование организации дата приказам Банка России № ОД-1972 отозвана лицензия, то истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА.

Ответчик РСА произвел в пользу истца выплату компенсации в размере сумма

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в службу Финансового уполномоченного, который отказал ему в принятии рассмотрения обращения.

При повторном обращении истца в Ленинский районный суд адрес с иском к РСА, наименование организации, ответчиком РСА заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата в удовлетворении данного ходатайство отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от дата определение суда от дата отменено, дело направлено по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен.

Представители ответчиков РСА, наименование организации в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, при этом ответчик РСА направил в суд письменные возражения, по доводам которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии сторон, не просивших о его отложении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено материалами дела, представленными судебными актами, дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х477ОК161, под управлением фио, а также автомобиля Порш Кайен Турбо, г.р.з. С800УХ123, принадлежащего на праве собственности Яковлеву М.В.

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля – фио, автогражданская ответственность которого застрахована в СК «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии МММ № 5005445466.

В результате данного ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждение.

Истец обратился в страховую наименование организации по прямому возмещению убытков, однако, выплата ему не произведена, после чего он обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата требования истца о взыскании с наименование организации страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, частично удовлетворены. С наименование организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, а также штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.

В рамках рассмотрения иска фио судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза в наименование организации, по результатам которой эксперты пришли к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Порш Кайен Турбо, г.р.з. С800УХ123, составляет сумма, экспертами установлено, что автомобиль находился в состоянии подпадающего под формулировку «полная гибель» после ДТП от дата

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от дата решение Ленинского районного суда адрес от дата отменено, в удовлетворении требований истца – отказано, так как страховой полис истца по договору ОСАГО серии МММ № 500977184 досрочно прекратил свое действие дата, что истцом не оспаривалось, в связи с чем, ответственность истца на дату ДТП не была застрахована.

Поскольку у страховой компании виновника ДТП – наименование организации дата приказам Банка России № ОД-1972 отозвана лицензия, то дата истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА.

Согласно платежному поручению № 232548 от 26.02.20221г. ответчик РСА произвел компенсационную выплату в пользу истца в размере сумма

дата истец направил ответчику претензию о доплате компенсационной выплаты в размере сумма (из расчета сумма – сумма).

Так как ответчик доплату не произвел, истец повторно обратился в Ленинский районный суд адрес с заявлением о доплате компенсационной выплаты.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Ленинским районным судом адрес дата вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от дата определение суда от дата отменено, дело направлено по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как установлено из представленных в материалы дела документов, в рамках рассмотрения требований фио Ленинским районным судом адрес назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Заключение судебной экспертизы, проведенной экспертной организацией наименование организации № 2-1405/дата от дата об установлении стоимости дефектов транспортного средства Порш Кайен Турбо, г.р.з. С800УХ123, без учета износа в размере сумма, истец направил ответчику с заявлением о доплате компенсационной выплаты.

Оспаривая выводы данной экспертизы, ответчик в своих возражениях, ошибочно ссылается на то, что данное исследование проведено по инициативе истца, без применения Единой методики расчета.

Суд с данными доводами не согласился, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, соответствует требованиям ГПК РФ. Эксперт наименование организации предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертизе отражены ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертиза выполнена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённого положением Центрального наименование организации от дата № 432-П.

На основании изложенного, суд отклонил ходатайство ответчика РСА о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, приняв за основу выводы ранее проведенной экспертизы наименование организации.

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Разрешая заявленные требования истца о доплате компенсационной выплаты из расчета размера установленного восстановительного ремонта и частично произведенной выплаты, считает представленные доказательства достаточными для удовлетворения требований истца, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств, принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд читает, что они подлежат отказу в удовлетворении, поскольку законных оснований для возложения на РСА обязанности по компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Поскольку ответчик наименование организации является ненадлежащим, суд отказывает истцу по требованиям к данному ответчику.

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева Марона Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков, наименование организации – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении требований иска к наименование организации - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева