Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Никулиной Е.А. по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3722/2022 по иску Никулиной Елены Аркадьевны к адрес народный банк», ИП фио, ООО «Национальная фабрика ипотеки» о признании недействительными кредитного договора, договора об ипотеке, договора на возмездное оказание услуг и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никулина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к адрес народный банк», ИП фио о признании недействительными кредитного договора, договора об ипотеке, договора на возмездное оказание услуг и применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика было привлечено ООО «Национальная фабрика ипотеки».

Свои требования истец мотивирует тем, что в период времени с 02.06.2021 года по 22.06.2021 года в отношении истца неустановленными лицами были совершены мошеннические действия, выразившиеся в склонении под влиянием обмана к заключению кредитных договоров с кредитными организациями. По данному факту старшим следователем СО Отдела МВД России по адрес капитаном юстиции фио 01.07.2021 года возбуждено уголовное дело № 12101450051000552 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

02.06.2021 года на находящийся в пользовании истца номер телефона телефон поступил звонок с телефонного номера телефон. Звонивший мужчина представился фио, менеджером по финансовой безопасности ПАО «Сбербанк России». Указанный мужчина сообщил истцу, что в названном банке произошла утечка сведений о персональных данных истца, и что неустановленное лицо пытается оформить на имя истцакредитный договор.

фио Д.Ю. сообщил, что истцу необходимо проследовать в отделение Банка ВТБ (ПАО), расположенное по адресу: адрес, чтобы аннулировать поступившую от его имени заявку на предоставление кредита.

Истец прибыла в указанное отделение банка в 03.06.2021 года, и, следуя инструкциям фио, подала заявку на получение потребительского кредита, и заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор от 03.06.2021 года № 625/000-1708789 на сумму сумма, при этом часть предоставленных истцу по данному договору денежных средств была направлена на оплату страховых премий по оформленным при предоставлении кредита 2 договорам страхования:

- Договору страхования по Программе добровольного медицинского страхования «Защити будущее» от 03.06.2021 года № S70200-8712862, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». Размер уплаченной истцом страховой премии по данному договору составил сумма;

- Договору страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» от 03.06.2021 года № FRVTB350-62500001708789, заключенному с адрес. Размер уплаченной истцом страховой премии по данному договору составил сумма.

Обслуживавший истца сотрудник Банка ВТБ (ПАО) пояснил, что заключение указанных договоров страхования является обязательным, и в их отсутствие заключение с истцом кредитного договора не представляется возможным, понудив истца тем самым к заключению данных договоров.

Также часть предоставленных истцу по данному кредитному договору денежных средств была направлена на оплату договора об оказании юридических услуг с ООО «Европейская Юридическая Служба», во исполнение которого был оформлен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку от 03.06.2021 года № 302- 8712875. Стоимость данного сертификата составила сумма. При этом сотрудником Банка ВТБ (ПАО) не было сообщено истцу о факте заключения данного договора, и факте включения указанной суммы в сумму денежных средств, предоставленных по кредитному договору. О факте заключения данного договора истцу стало известно только 05.03.2022 года, когда он обратилась в Банк ВТБ (ПАО) для получения сведений о том, на какие статьи расходов Банком ВТБ (ПАО) были направлены денежные средства, предоставленные истцу по указанному кредитному договору.

Оставшуюся часть предоставленных истцу по данному договору денежных средств в размере сумма истец получила в виде наличных денежных средств. Размер ежемесячного платежа по данному кредитному договору составил сумма. Сотрудникам Банка ВТБ (ПАО) истец не сообщала информацию о причинах заключения ею кредитного договора, следуя инструкциям фио

После этого фио сообщил, что полученные истцом по кредитному договору денежные средства необходимо перечислить на защищенные счета с использованием банкомата.

С указанной целью истец направилась к банкомату ПАО «Росбанк» № АТМ64104, расположенному по адресу: адрес. Когда истец находилась возле данного банкомата, фио диктовал истцу реквизиты банковских карт, на счета которых ею в период с 15 часов 54 минут до 16 часов 22 минут 03.06.2021 года были осуществлены переводы денежных средств в следующих размерах: на карту № 5246 1410 8701 8631 - в размере сумма и сумма; на карту № 4779 8617 1212 7535 - размере сумма; на карту № 5246 1410 0171 2285 - в размере сумма; на карту № 4779 8617 3263 2209 - в размере сумма, а всего в размере сумма.

Затем по указанию фио истец направилась в отделение ООО «Экспобанк», расположенное по адресу: адрес, и оформила Договор кредитования по тарифному плану ЛЕГКИЙ КРЕДИТ № 21/0101/00000/000392 от 03.06.2021 года на сумму сумма, при этом часть предоставленных истцу по данному договору денежных средств была направлена на оплату страховой премии по оформленному при предоставлении кредита Договору страхования от 03.06.2021 года № HC-KC3-21-0101-00000-000392, заключенному с АО «Д2 Страхование». Размер уплаченной истцом страховой премии по данному договору составил сумма.

Обслуживавший истца сотрудник ООО «Экспобанк» пояснил, что заключение указанных договоров страхования является обязательным, и в их отсутствие заключение с истцом кредитного договора не представляется возможным, понудив истца тем самым к заключению данных договоров.

Оставшуюся часть предоставленных истцу по данному договору денежных средств в размере сумма истец получила в виде наличных денежных средств. Размер ежемесячного платежа по данному кредитному договору составил сумма. Сотрудникам ООО «Экспобанк» истец не сообщала информацию о причинах заключения ею кредитного договора, следуя инструкциям фио

После этого фио сообщил, что полученные истцом по кредитному договору денежные средства необходимо перечислить на защищенные счета с использованием банкомата.

С указанной целью истец направилась к банкомату ПАО «Росбанк» № АТМ64104, расположенному по адресу: адрес. Когда истец находилась возле данного банкомата, фио продиктовал ей реквизиты банковской карты № 5246 1410 5017 4932, на счет которой истцом в 18 часов 19 минут 03.06.2021 года был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма.

04.06.2021 года истец по указанию фио отправилась в отделение ПАО «МТС-Банк», расположенное по адресу: адрес, где ею был заключен договор потребительского кредита № ПННМСК620204/810/21 от 04.06.2021 года на сумму сумма.

При этом часть предоставленных истцу по данному договору денежных средств была направлена на оплату страховых премий по оформленным при предоставлении кредита 2 договорам страхования:

- Договору страхования жизни и здоровья заемщиков от 04.06.2021 года № 1014641304, заключенному с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Размер уплаченной истцом страховой премии по данному договору составил сумма;

- Договору страхования жизни и здоровья заемщиков от 04.06.2021 года № 1014641305, заключенному с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Размер уплаченной мной страховой премии по данному договору составил сумма.

Обслуживавший истца сотрудник ПАО «МТС-Банк» пояснил, что заключение указанных договоров страхования является обязательным, и в их отсутствие заключение с истцом кредитного договора не представляется возможным, понудив истца тем самым к заключению данных договоров.

Оставшуюся часть предоставленных истцу по данному договору денежных средств в размере сумма истец получила в виде наличных денежных средств. Размер ежемесячного платежа по данному кредитному договору составил сумма. Сотрудникам ПАО «МТС-Банк» истец не сообщала информацию о причинах заключения ею кредитного договора, следуя инструкциям фио

После этого фио сообщил, что полученные истцом по кредитному договору денежные средства необходимо перечислить на защищенные счета с использованием банкомата.

С указанной целью истец направилась к банкомату ПАО «МТС-Банк» № 00000808, расположенному по адресу: адрес. Когда истец находилась возле данного банкомата, фио продиктовал ей реквизиты банковской карты № 4469 1573 3199 1012, на счет которой истцом в период с 19 часов 33 минут до 20 часов 06 минут 04.06.2021 года были осуществлены переводы денежных средств в общем размере сумма.

09.06.2021 года по указанию фио истцом был заключен договор потребительского кредита с адрес Банк» № 0606035921 от 09.06.2022 года, в соответствии с которым истцу предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма.

После этого фио сообщил, что полученные истцом по кредитному договору денежные средства необходимо перечислить на защищенные счета с использованием банкомата.

С указанной целью истец направилась к банкомату ПАО «Росбанк» № АТМ54040, расположенному по адресу: адрес, где в период с 18 часов 32 минут до 18 часов 39 минут 09.06.2021 года истцом было произведено обналичивание денежных средств со счета кредитной карты, выданной истцу во исполнение указанного кредитного договора, в размере сумма.

После этого истец направилась к терминалу ПАО «МТС-Банк» ID: 00010719, расположенному по адресу: адрес, с использованием которого по указанию фио перечислила денежные средства в указанном размере на банковскую карту № 4469 1573 3203 8219.

09.06.2021 года по указанию фио истцом был заключен договор потребительского кредита с адрес № F0ODRC20S21060908067 от 09.06.2021 года, в соответствии с которым ей предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма.

После этого фио сообщил, что полученные истцом по кредитному договору денежные средства необходимо перечислить на защищенные счета с использованием банкомата.

С указанной целью истец направилась к банкомату ПАО «Росбанк» № АТМ54040, расположенному по адресу: адрес, где в 19 часов 40 минут 09.06.2021 года истцом было произведено обналичивание денежных средств со счета кредитной карты, выданной истцу во исполнение указанного кредитного договора, в размере сумма.

После этого истец направилась к терминалу ПАО «МТС-Банк» ID: 00010719, расположенному по адресу: адрес, с использованием которого по указанию фио перечислила денежные средства на банковскую карту № 4469 1573 3203 8219.

11.06.2021 года истец по указанию фио отправилась в отделение «Московского кредитного банка» (Публичное акционерное общество), расположенное по адресу: адрес, где ею был заключен договор потребительского кредита № 132039/21 от 11.06.2021 года на сумму сумма. Размер ежемесячного платежа по данному кредитному договору составил сумма. Денежные средства в размере сумма истец получила в данном отделении банка в виде наличных денежных средств.

Также истцом был заключен договор потребительского кредита с «Московским кредитным банком» (Публичное акционерное общество) от 11.06.2021 года, в соответствии с которым истцу предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма.

После этого фио сообщил, что полученные истцом по кредитным договорам денежные средства необходимо перечислить на защищенные счета с использованием банкомата.

С указанной целью истец направилась к банкомату «Московского кредитного банка» (Публичное акционерное общество) № 1084, расположенному по адресу: адрес, и обналичила денежные средств с использованием выданной ей кредитной карты в размере сумма.

После этого истец направилась к банкомату ПАО «МТС-Банк» ID: 00010719, расположенному по адресу: адрес. Когда истец находилась возле данного банкомата, фио продиктовал ей реквизиты банковской карты № 4469 1573 3206 6103, на счет которой истцом в период с 12 часов 37 минут до 13 часов 01 минута 11.06.2021 года были осуществлены переводы денежных средств в общем размере сумма. Также по указанию фио истец осуществила перевод денежных средств со счета указанной кредитной карты на карту № 4469 1573 3206 6103 в размере сумма.

16.06.2021 года по указанию фио истцом был заключен договор потребительского кредита с «Газпромбанк» (Акционерное общество) № РККндбо - 2009747515, в соответствии с которым истцу предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма.

После этого фио сообщил, что полученные истцом по кредитному договору денежные средства необходимо перечислить на защищенные счета с использованием банкомата.

С указанной целью истец направилась к банкомату «Газпромбанк» (Акционерное общество) № АТМ407574, расположенному по адресу: адрес, где в 12 часов 54 минуты 16.06.2021 года ею было произведено обналичивание денежных средств со счета кредитной карты, выданной истцу во исполнение указанного кредитного договора, в размере сумма.

После этого истец направилась к банкомату ПАО «МТС-Банк» ID: 00010719, расположенному по адресу: адрес, с использованием которого по указанию фио перечислила денежные средства в размере сумма на банковскую карту № 4469 1573 3206 7802.

07.06.2021 года фио сообщил истцу, что мошенникам стало известно наличии у нее в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. При этом фио пояснил, что мошенниками подана заявка в организацию Московский кредитный союз, официальное наименование которой - ПК «Меркурий - КС» (ИНН 7706469527, ОГРН 1197746242320), на предоставление кредита под залог указанного жилого помещения, и что ей нужно опередить заключение указанного договора, самостоятельно заключив договор с данной организацией.

Тогда по указанию фио истец прибыла в офис ПК «Меркурий - КС», расположенный по адресу: адрес, и высказала принявшему ее сотруднику, представившемуся Анной, просьбу о заключении кредитного договора под залог принадлежащего истцу жилого помещения. Анна сообщила истцу, что ей могут выдать денежные средства по кредитному договору в размере сумма.

Далее к истцу подошла женщина, представившаяся фио, сообщившая, что является начальником Анны, и сказала, что под расписку сможет выдать истцу денежные средства в размере сумма, в качестве аванса, и что впоследствии ей необходимо будет заключить кредитный договор с банком, который выплатит истцу сумма, при этом фио как индивидуальный предприниматель выступит посредником при заключении данного договора. Также фио сообщила, что после передачи банком истцу денежных средств в размере сумма полученный истцом аванс ей нужно будет возвратить в пользу фио

Затем Анна подписала с истцом договор, точное содержание которого истец не помнит, копию которого ей не передала. Далее, Анна передала истцу наличные денежные средства в размере сумма, взяв с истца расписку, копию которой истцу не передавала, и сообщила, что в ближайшее время она найдет банк, который готов будет заключить с истцом кредитный договор, о чем сообщит ей в ближайшее время. Затем Анна забрала у истца часть переданных ей денежных средств в размере сумма, сообщив, что данная сумма удержана в пользу фио в качестве комиссии за оказанные услуги.

После этого фио сообщил, что полученные истцом денежные средства в размере сумма необходимо перечислить на защищенные счета.

С указанной целью истец направилась к банкомату ПАО «МТС-Банк» № 00020735, расположенному по адресу: адрес. Когда истец находилась возле данного банкомата, фио продиктовал истцу реквизиты банковских карт № 4469 1573 3200 1639 и № 4469 1573 3200 1621, на счета которых истцом в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 24 минут 07.06.2021 года были осуществлены переводы денежных средств в общем размере сумма.

19.06.2021 года Анна позвонила истцу и сообщила, что с Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» достигнута договоренность о заключении кредитного договора под залог принадлежащей истцу квартиры, и что выдача денежных средств будет произведена 21.06.2021 года.

21.06.2021 года истец прибыла в отделение Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк», расположенное по адресу: адрес, где также находилась Анна. Затем сотрудник Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк», в присутствии Анны, оформил с истцом Кредитный договор № 336383-21 от 09.06.2021 года на сумму на сумму сумма. Размер ежемесячного платежа по данному кредитному договору составил сумма.

Согласно адрес договора № 336383-21 от 09.06.2021 года истцом предоставлено в залог жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Также истцом был заключен с Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» Договор об ипотеке от 09.06.2021 года, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 336383-21 от 09.06.2021 года истцом передано в залог (ипотеку) Акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Народный Банк» жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Кроме того, Анна передала истцу для подписания заранее подготовленный ей Договор на возмездное оказание услуг от 09.06.2021 года, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем фио, согласно которому истец обязуется уплатить в пользу фио вознаграждение за оказание услуг по представлению ее интересов в кредитных учреждениях по вопросу предоставления кредита в размере сумма, после чего истец передала Анне денежные средства в указанном размере, а она выдала истцу соответствующий товарный чек.

После подписания указанных документов Анна передала истцу денежные средства в размере сумма, а сама Анна забрала выданные банком денежные средства в размере сумма, в которую, как она сказала истцу, входили сумма в счет ранее выданного истцу аванса, сумма в счет оплаты вознаграждения в пользу фио, сумма - расходы за оказанные Анной услуги, сумма - оплата страховки.

Также сотрудник Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» сообщил, что из полученных истцом денежных средств нужно оплатить страховку в размере сумма, что истцом и было сделано, после чего у истца остались денежные средства в размере сумма.

После этого к ним приехала девушка, представившаяся Викой, с которой истец ранее не была знакома, и передала истцу расписку на сумму сумма с подписью фио, а также кассовый чек на сумму сумма.

После этого фио сообщил, что полученные истцом по кредитному договору денежные средства необходимо перечислить на защищенные счета с использованием банкомата.

С указанной целью 22.06.2021 года истец направилась к банкомату ПАО МТС Банк» ID: 00000916, расположенному по адресу: адрес, с использованием которого в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 10 минут 22.06.2021 года внесла полученные в адрес Народный Банк» денежные средства в размере сумма на сообщенный истцу фио счет карты № 4469 1573 1123 9176.

Далее по указанию фио истец направилась к банкомату ПАО МТС Банк» ID: 00000852, расположенному по адресу: адрес, с использованием которого в период с 10 часов 26 минут до 11 часов 34 минут 22.06.2021 года внесла полученные в адрес Народный Банк» денежные средства в размере сумма на сообщенный истцу фио счет карты № 4469 1573 1123 9176.

Затем по указанию фио с использованием банкомата ПАО МТС Банк» ID: 00000852, расположенного по адресу: адрес, в период с 11 часов 36 минут до 12 часов 15 минут 22.06.2021 года внесла полученные в адрес Народный Банк» денежные средства в размере сумма на сообщенный истцу фио счет карты № 4469 1573 1123 9465 (при этом одна квитанция на сумму сумма так и не была выдана банкоматом).

После этого по указанию фио истец направилась к банкомату ПАО МТС Банк» ID: 00000916, расположенному по адресу: адрес, с использованием которого в период с 12 часов 38 минут до 12 часов 45 минут 22.06.2021 года внесла полученные в адрес Народный Банк» денежные средства в размере сумма на сообщенный истцу фио счет карты № 4469 1573 1123 9465.

Таким образом, общий размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате со стороны истца во исполнение указанных кредитных договоров, без учета платежей по кредитным картам, составил сумма.

С учетом размера дохода истца, состоящего только из заработной платы в размере примерно сумма в месяц, осуществление уплаты ежемесячных платежей во исполнение указанных кредитных договоров не представляется возможным.

У меня отсутствовало добровольное волеизъявление на заключение Кредитного договора № 336383-21 от 09.06.2021 года и Договора об ипотеке от 09.06.2021 года, а также Договора на возмездное оказание услуг от 09.06.2021 года, и они заключены истцом под влиянием обмана третьим лицом и подлежат признанию недействительными.

25.06.2021 года права кредитора-залогодержателя по Кредитному договору № 336383-21 от 09.06.2021 года и Договору об ипотеке от 09.06.2021 года перешли к ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» на основании совершенной Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» на закладной отметки о новом владельце закладной.

Учитывая изложенное, Истец просит суд: признать недействительным Кредитный договор № 336383-21 от 09.06.2021 года, заключенный между Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и Никулиной Еленой Аркадьевной, и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным Договор об ипотеке от 09.06.2021 года, заключенный между Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и Никулиной Еленой Аркадьевной, и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным Договор на возмездное оказание услуг от 09.06.2021 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем фио, и Никулиной Еленой Аркадьевной, и применить последствия недействительности сделки; взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом во исполнение Договора об оказании юридических услуг, заключенного между индивидуальным предпринимателем фио и Никулиной Еленой Аркадьевной, в размере в размере сумма; взыскать с соответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, денежные средства сумма в счет компенсации судебных расходов.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

В судебное заседание истец Никулина Е.А. не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила суду письменный отзыв на исковые требования, в котором просила суд в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Национальная фабрика ипотеки» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражений на исковые требования, просил суд в иске отказать.

Ответчик адрес народный банк» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ч.1, ч.2 cт. 154 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. ст. 435, 437 - ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание не является акцептом (ст. ст. 438, 440 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2021 года Никулина Елена Аркадьевна (Заемщик, Залогодатель), заключила с Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (Кредитор, Залогодержатель, Банк) кредитный договор № 336383-21, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме сумма, под ежемесячный (аннуитетный) платеж - сумма

Согласно п. 4.1, адрес условий Кредитного договора, Графика платежей оплата осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно адрес условий Кредитного договора срок Кредита - 182 месяца.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора проценты за пользование Кредитом: 13,49 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно); 19,99 % годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 13,49 % годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, принадлежащей Никулиной Елене Аркадьевне на праве собственности, расположенной по адресу: адрес, адрес (п. 11.1 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Заемщиком и адрес подписан график платежей по Кредитному договору, в соответствии с которым Заемщик обязался уплачивать денежные средства во исполнение обязательств по Кредитному договору.

Из материалов дела также усматривается, что между Заемщиком и адрес заключен договор об ипотеке от 09 июня 2021 года, согласно которому Заемщиком (Залогодателем) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банку (Залогодержателю) передана в залог указанная Квартира.

Также Заемщиком (в качестве Залогодателя) выдана закладная от 09 июня 2021 года, предметом ипотеки по которой является Квартира, государственная регистрация ипотеки осуществлена 18.06.2021 года за номером 50:21:0090212:14097-50/128/2021-2.

Судом установлено, что 21.06.2021 года Банк перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере сумма на текущий счет истца (в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету (далее - «Выписка»).

Никулина Е.А. перечисленные денежные средства получила со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовала по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банком обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

25.06.2021 года права кредитора-залогодержателя по Кредитному договору, Договору об ипотеке и Закладной перешли от Банка к ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» на основании совершенной Банком на Закладной отметки о новом владельце Закладной, в соответствии с п.1 ст. 48 Закона.

Требование о признании Кредитного договора и Договора об ипотеке, заключенных между фио и адрес Народный Банк», на основании ст. 179 ГК РФ суд находит необоснованным и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании недействительности сделок Истец ссылается на ст. 179 ГК РФ, указывая, что у нее «отсутствовало добровольное волеизъявление на заключение Кредитного договора №336383-21 от 09.06.2021 года и Договора об ипотеке от 09.06.2021 года, а также Договора на возмездное оказание услуг от 09.06.2021 года, и они заключены под влиянием обмана третьим лицом и подлежат признанию недействительными.»

По мнению суда отсутствуют основания для признания оспариваемого договора купли-продажи квартиры недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что адрес Народный Банк» знал или должен был знать об обмане третьим лицом, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По мнению суда ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» является добросовестным Залогодержателем, поэтому ипотека 50:21:0090212:14097-50/128/2021-2 от 18.06.2021 должна быть сохранена в силу пункта 2 статьи 335 ГК РФ.

фио, осуществляя свои гражданские права, самостоятельно, в своем интересе, оценивая свои финансовые возможности, обратилась в адрес Народный Банк» с целью заключения кредитного договора и получения денежных средств.

Перед заключением Кредитного договора до Заемщика была доведена информация об условиях договора, его полной стоимости, процентной ставки по Кредиту, о размере ежемесячного платежа. Права Заемщика, предусмотренные ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Кредитором не были нарушены.

Перед заключением адрес КБ «РУСНАРБАНК» у потенциального Заемщика (Истца) были запрошены и рассмотрены, а последним предоставлены, в частности, следующие документы:

- правоустанавливающие документы в отношении Квартиры - Договор №ЛОП-К21-К-205 об участии в долевом строительстве жилого дома от 23.09.2016, по которому государственная регистрация права собственности за Никулиной Е.А. была осуществлена 03.04.2018 за номером 50:21:0090212:14097-50/021/2018-1;

- собственноручно заполненное Истцом Заявление-анкета на получение ипотечного кредита от 07.06.2021, в котором она указала свой ежемесячный доход по месту работы в размере сумма;

- Отчет № 2106/354 об определении рыночной и ликвидационной стоимости жилого помещения (квартиры) в целях залога, заказанный на имя фио;

- выписку из домовой книги от 07.06.2021;

- нотариальное заявление от 07.06.2021, в котором фио, подтверждает, что на момент покупки Квартира и по состоянию на 07.06.2021 в браке не состояла.

На основании изложенного, фио добровольно заключила Кредитный договор, использовала полученные денежные средства по своему усмотрению.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Личная подпись Истца подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями Кредитного договора и Договора об ипотеке.

Кредитный договор и Договор об ипотеке содержат в себе все существенные условия, которые ясно определяют природу сделки, предмет договоров. Из условий Кредитного договора с очевидностью следует обязанность Заемщика возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, на момент заключения Кредитного договора Истец был подробно ознакомлена со всеми его условиями, которые ей были ясны и понятны.

Также Заемщик составил при участии Кредитора и надлежащим образом оформил закладную и совершил все необходимые с его стороны действия по регистрации договора об ипотеке и передаче закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кредитный договор, договор об ипотеке, закладная подписаны фио собственноручно 09 июня 2021 года.

Государственная регистрация ипотеки Квартиры осуществлена 18.06.2021 года за номером 50:21:0090212:14097-50/128/2021-2, права Кредитора-Залогодержателя удостоверены закладной. Первоначальным кредитором-залогодержателем был адрес были предприняты все возможные меры для проверки действительности принимаемого в залог права.

Какие-либо объективные данные о том, что Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк» действовало с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляло свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что Истца склонили на совершение сделки на заведомо невыгодных для нее условиях, что первоначальный Кредитор действовал исключительно с намерением причинить вред Истцу, тем самым выйдя за пределы осуществления гражданских прав.

Таким образом, заключая Кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату Кредита, Истец должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия заключения Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав {(злоупотребление правом).

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, действующего в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав, включая право требования, должна осуществляться с учетом принципа соразмерности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота: собственников, кредиторов, должников (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 456-0).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании Кредитного договора № 336383-21 от 09.06.2021 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Суд также не находит оснований для признания договора на возмездное оказание услуг от 09.06.2021 года, заключенного между ИП фио и истцом недействительным.

Так, согласно материалам дела, 09 июня 2021 г. между ИП фио и Никулиной Е.А. (заказчик) заключен договор, согласно которому ИП фио (исполнитель) обязуется представлять интересы заказчика в кредитных учреждениях и иных финансовых организациях с целью получения заказчиком кредита/займа, а заказчик обязуется заплатить исполнителю вознаграждение в сумме сумма.

Истец не спаривала факта того, что во исполнение условий договора заказчику была оказана услуга по представлению его интересов в адрес, результатом которой стал заключенный Никулиной Е.А. и банком кредитный договор.

21 июня 2021 года Никулиной Е.А. были выданы кредитные средства в банке, после чего она оплатила услуги ПП фио, что подтверждается Актом выполненных работ от 21 июня 2021 года и кассовым чеком на сумму сумма.

Факт заключения истцом указанных сделок, подписания им акта выполненных работ истцом также не оспаривается. Ответчиком ИП фио в полном объеме были исполнены обязательства по договору об оказании услуг, взаиморасчёты между сторонами произведены, у сторон претензий друг другу отсутствовали, что и было зафиксировано в акте.

Кроме того, не доказан сам факт мошенничества по отношению к Никулиной Е.А. Наличие. Наличие возбужденного уголовного дела в отсутствие приговора суда не является доказательством введения истца в заблуждение, обмана.

В то же время не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков морального вреда в размере сумма. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. В данном случае вред был причинен имущественным правам истца. Истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда, поэтому суд отказывает в данной части исковых требований.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат на основании положений ст.ст. 88-100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никулиной Елены Аркадьевны к адрес народный банк», ИП фио, ООО «Национальная фабрика ипотеки» о признании недействительными кредитного договора, договора об ипотеке, договора на возмездное оказание услуг и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022 года