Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3833/2022 по исковому заявлению Филатовой Майи Владимировны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате стоянки транспортного средства и эвакуатора, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филатова М.В. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате стоянки транспортного средства и эвакуатора, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что 07.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Дэу Матиз», регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Гражданским ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО СК «Аско-Страхование» по полису ОСАГО, в которую истец и обратилась представив все необходимые документы. Вместе с тем, выплата произведена не была, в связи с чем, для оценки стоимости ущерба истец обратилась к оценщику, согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, при этом в заключении эксперта указано на то, что восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, и определена стоимость годных остатков в размере сумма Поскольку впоследствии у АО СК «Аско-Страхование» лицензия была отозвана, истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, вместе с тем, компенсационная выплата произведена не была. Истец направила ответчику претензию о произведении компенсационный выплаты, однако ответа на нее не получила, в связи с чем, обратилась с данным иском в суд и просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, состоящую из стоимости транспортного средства до ДТП в размере сумма. и стоимости годных остатков в размере сумма, а также просит взыскать штраф, расходы по стоянке транспортного средства в размере сумма, расходы эвакуатора в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, либо отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить судебные расходы.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Документы, которые потерпевший обязан приложить к заявлению на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе о компенсационной выплате, указаны в пункте 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.

Как установлено в судебном заседании, 07.07.2021 произошло ДТП с участием автомашины марки «Дэу Матиз», регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего Филатовой М.В., и автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Из постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении водителя фио следует, что она, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, перед поворотом налево не заняла крайнее левое положение на проезжей части, приступила к маневру разворота, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марки «Дэу Матиз», регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего произошло ДТП, а водителю фио причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем фио, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО СК «Аско-Страхование», а ответственность фио в адрес «ВСК».

23.08.2021 истец обратилась в АО СК «Аско-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец для определения размера восстановительного ремонта транспортного средства марки «Дэу Матиз», регистрационный знак ТС, обратилась к ЧПО фио, согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, а с учетом износа составляет сумма, при этом стоимость транспортного средства до повреждений составляет сумма, а рыночная стоимость годных остатков составляет сумма

Оснований не доверять отчету представленному истцом у суда не имеется, суд считает, возможным взять за основу отчет специалиста, поскольку он проведен с осмотром транспортного средства и отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству в результате ДТП, указанный отчет выполнен в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. При определении размера ущерба, экспертом производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей, отчет подготовлен специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Из представленных материалов дела следует, что произошла конструктивная гибель автомобиля, принадлежащего истцу.

03.12.2021 приказом ЦБ РФ у АО СК «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования.

16.12.2021 истец продала транспортное средство марки «Дэу Матиз», регистрационный знак ТС, за сумма

18.02.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о произведении компенсационной выплаты с приложением необходимых документов, в ходе рассмотрения которого ответчик направил истцу письмо о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство, документов подтверждающих приостановление уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда.

15.03.2022 истец направила ответчику оригинал постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, с доводами ответчика в части того, что истцом не были представлены надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные п.4.13 и п.4.18 Правил ОСАГО, суд согласиться не может, поскольку из заявления направленного истцом ответчику следует, что ей были приложены документы, подтверждающие право собственности на проданное транспортное средство (нотариально заверенная копия ПТС; оригинал договора купли-продажи годных остатков, оригинал справки из Госинспекции и иные документы; надлежащим образом заверенная копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; оригинал извещения о ДТП; оригинал постановления о возбуждении уголовного дела), в связи с чем, оснований для истребования у истца дополнительных документов у ответчика не имелось.

08.04.2022 истец направила ответчику претензию о произведении компенсационный выплаты, однако выплата произведена не была, обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере сумма (163400 – 23663), при этом суд учитывает, что доводы истца о необходимости учета стоимости годных остатков из определенной в договоре купли-продажи суд находит несостоятельными, поскольку учету подлежит стоимость исходя из установленной отчетом.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства в размере сумма, с учетом того, что произошла полная гибель транспортного средства и его передвижение с места ДТП не представлялась возможным.

Оснований для взыскания расходов по оплате охраняемой стоянки для транспортного средства у суда не имеется, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость хранения автомобиля после дорожно-транспортного происшествия на платной стоянке, а также отсутствия наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортного происшествия и помещением транспортного средства на платную стоянку.

Поскольку ответчиком не были исполнены в добровольном порядке требования истца о выплате компенсационной выплаты, суд на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере в размере сумма (139737)/2).

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том, числе заявление представителя ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому штраф в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит несостоятельными, поскольку он опровергается письменными материалами дела, при этом суд учитывает, что в соответствии п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец направили заявление о компенсационной выплате в РСА, уведомив о наступлении страхового случая, и представили документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, что не отрицалось РСА в письменных возражениях на иск, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, а также на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенных истцом в суде первой инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатовой Майи Владимировны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате стоянки транспортного средства и эвакуатора, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Филатовой Майи Владимировны компенсационную выплату в размере сумма, расходы по эвакуации транспортного средства в размере сумма, штраф в размере в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 г.