Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                                     адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4141/2022 по иску фио Махачевича к ГУП «Мосводосток» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юсуфов А.М. обратился в суд с настоящими исковым требованиями к ГУП «Мосводосток» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, а также расходов понесенные на эвакуацию автомобиля в размере сумма, расходов за использование услуг каршеринга в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27.06.2020г. в 15 часов 00 минут истец припарковал принадлежащий ему автомобиль Хендай Соната, г.р.з. В621ТН750, возле здания Тимирязевского районного суда адрес, по адресу: адрес.

В период до 18 часов 30 минут прошел дождь, и вблизи места парковки автомобиля истца произошло сильное подтопление, так как не работа система дождевого слива.

Весь указанный период, почти 3 часа, автомобиль истца находился в воде до уровня дверных ручек.

Истец считает, что затопление его автомобиля произошло в связи с нерабочей системой водоотведения поверхностного стока, дождевых вод, а также водоотводных, водопропускных и водоприемных сооружений, дождеприёмных и смотровых колодцев в районе 3-го адрес.

По факту затопления автомобиля истца 29.07.2020г. участковым уполномоченным ОМВД России по адрес в адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

28.07.2020г. истец обратился в ИП фио с целью эвакуации автомобиля с места происшествия до сервисного центра. Стоимость услуг эвакуатора составила сумма

28.07.2020г. в ООО «Рольф» филиала «Алтуфьево» автомобилю истца были проведены работы по диагностики электропроводки, первичной диагностики, разборки/сборки салона на сумму сумма, а также работы по техническому ремонту автомобиля на сумму сумма

Спустя неделю после произведенных ремонтных работ автомобиль истца вновь вышел из строя. После произведенных ремонтных работ по восстановлению ТС истца Хендай Соната, предварительный заказ-наряд от 10.08.2020г. составил сумма

В период ремонта ТС, с 27 июля по 14 августа 2020 года истец был вынужден пользоваться услугами каршеринга ООО «Каршеринг Руссия» в связи с разъездным характером работы. Счет за услуги каршеринга составил сумма

Учитывая, что обязанность по содержание объектов дорожного хозяйства, техническое содержание и ремонт незначительных повреждений и дефектов элементов ОДХ и ТСОДД, возложены на ответчика, истец 24.08.2020г. направил в ГУП «Мосводосток» претензию о возмещении суммы ущерба.

Так как данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «Мосводосток» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на отсутствие вины ответчика в данном ДТП.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец Юсуфов А.М. является собственником траспортного средства – автомобиля марки Хендай Соната, г.р.з. В621ТН750.

27.06.2020г. в 15 часов 00 минут истец припарковал принадлежащий ему автомобиль Хендай Соната возле здания Тимирязевского районного суда адрес, по адресу: адрес.

В период до 18 часов 30 минут прошел дождь, и вблизи места парковки автомобиля истца произошло сильное подтопление, так как не работа система дождевого слива.

Весь указанный период, почти 3 часа, автомобиль истца находился в воде до уровня дверных ручек.

По данному факту истец обратился в ОМВД России по адрес. По результатам проведенной проверки были зафиксированы повреждения транспортного средства истца: полностью затоплен капот со всеми агрегатами, полностью затоплен салон, багажник, задняя левая дверь имеет потертости.

29.07.2020г. участковым уполномоченным ОМВД России по адрес в адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела данное ДТП от 27.07.2020г. произошло при плохих погодных условиях (шел сильный дождь), автомашина получила повреждения от водной преграды.

Согласно заказ-наряду № 3576 от 28.07.2020г. ИП фио, автомобиль Хендай Соната, г.р.з. В621ТН750, был эвакуирован по адресу: адрес до ООО «Рольф» филиала «Алтуфьево».

28.07.2020г. в ООО «Рольф» филиала «Алтуфьево» автомобилю истца были проведены работы по диагностики электропроводки, первичной диагностики, разборки/сборки салона на сумму сумма, а также работы по техническому ремонту автомобиля на сумму сумма

24.08.2020г. истец направил в ГУП «Мосводосток» претензию о возмещении суммы ущерба.

В ответ на претензию ГУП «Мосводосток» сообщило о том что водосток на участке района дома 6 корп. 1 по адрес в адрес находится в исправном состоянии. По результатам комиссионного обследования, проведенного ГУП «Мосводосток» совместно с управой адрес и адрес Москвы «Жилищник адрес» установлено, что для организации временного переезда, использовавшегося при строительстве моста, в русле реки Лихоборка в районе дома № 58 по адрес были установлены перепускные трубы в количестве 3-х штук, которые в ходе воздействия на них течения реки просели, образовав контруклон, что во время ливневых дождей прошедших 27.07.2020г., привело в подъему уровня воды в реке и скоплению ее на проезжей части и прилегающих территориях, в том числе на 3-м адрес. После снижения интенсивности осадков и спада уровня воды в реке Лихоборка, вода с подтопленных территорий ушла в водосточные сети.

Согласно справке АКО «Гидрометеорологическое бюро Москвы и адрес» от 13.07.2022г. № ОПП/07-22 27.07.2020г. московский регион находился под влиянием активного атмосферного фронта, отмечались ливневые дожди, местами сильные, которые сопровождались грозами и порывистым ветром. Днем в период с 14 часов 40 минут до 17 часов 20 минут выпало осадков 38,7 – 44,5, что составляет 48% от нормы в месяц, и является аномальным и не типичным для данной местности. Сильные ливневые дожди привели к дополнительному, сверхнормы, притоку воды и пониженные формы рельефа и создали условия для подтопления и затопления территории в низинах, подвалов и крыш зданий и сооружений.

Функции по реконструкции и содержанию сетей дождевой канализации возложены на ГУП «Мосводосток», при этом, осуществляя эксплуатацию подземных коммуникаций, ГУП «Мосводосток» не отвечает за подтопление территорий, если система коллекторов в рабочем состоянии, так как на баланс ГУП «Мосводосток» передаются уже спроектированные и построенные коммуникации, рассчитанные на средний уровень выпадения осадков.

Проектирование сетей дождевой канализации ведется согласно СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*2, утвержденного Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр).

Так, согласно вышеуказанным Правилам, в зависимости от рельефа, площади водосборного бассейна и других условий, определяется предельный период превышения расчетной интенсивности дождя, по которому, производится расчет пропускной способности и сечения трубопровода в конкретном месте. При этом, коллектор дождевой канализации должен пропускать лишь часть дождевого стока, остальная часть которого, временно затопляет часть улицы и при наличии уклона стекает по ее лоткам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд не нашел подтверждений причинения вреда автомобилю фио в результате виновных действий ответчиков. Прямая причинная связь между причиненными истцу убытками и возникшим подтоплением отсутствует, в связи с чем, исковые требования истца подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Махачевича к ГУП «Мосводосток» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                   Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.