Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4539/2022 по иску Епифанова Алексея Михайловича к ООО «По Праву» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Епифанов А.М. обратился в суд с иском к ООО «По Праву» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.08.2021 истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 051П-16/08/2021, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих юридических услуг: составление претензии к Шишковой Ж.В., заявления в ОМВД, проекта искового заявления в суд. 16.08.2021 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 06П-16/08/2021, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих юридических услуг: подача заявления в ОМВД в интересах Епифанова А.М. в отношении Шишковой Ж.В. 09.09.2021 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 02П-09/09/2021, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих юридических услуг: представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по всем трем договорам составил 217 500 руб. Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик гарантируя положительный результат рассмотрения его вопроса, оказал услуги некачественно и непрофессионально, допустив большое количество ошибок. С учетом изложенного истец обратилась в суд с иском и просит расторгнуть договора № 051П-16/08/2021 от 16.08.2021, № 06П-16/08/2021 от 16.08.2021, № 02П-09/09/2021 от 09.09.2021, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по данным договорам в общем размере 217 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 136 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, сведений о причинах неявки в судебное заседание не заявил.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соответствия качества и объема оказываемых услуг условиям договора либо требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода, лежит не ответчике.

Как установлено в судебном заседании, 16.08.2021 истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 051П-16/08/2021, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих юридических услуг: составление претензии к Шишковой Ж.В., заявления в ОМВД, проекта искового заявления в суд. Стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Также 16.08.2021 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 06П-16/08/2021, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих юридических услуг: подача заявления в ОМВД в интересах Епифанова А.М. в отношении Шишковой Ж.В. Стоимость услуг составляет 82 500 руб.

09.09.2021 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 02П-09/09/2021, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих юридических услуг: представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда. Стоимость услуг составляет 85 000 руб.

Факт оплаты истцом вышеуказанной стоимости в полном объеме подтверждается соответствующими платежными документами на общую сумму в размере 217 500 руб.

10.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договоров и возврате денежных средств.

Из искового заявления следует, что ответчиком услуги по договорам № 051П-16/08/2021 от 16.08.2021, № 06П-16/08/2021 от 16.08.2021, № 02П-09/09/2021 от 09.09.2021, не были оказаны в полном объеме.

Вышеуказанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих исполнений обязательств по договорам об оказании юридических услуг № 051П-16/08/2021 от 16.08.2021, № 06П-16/08/2021 от 16.08.2021, № 02П-09/09/2021 от 09.09.2021, а также сведений о фактически понесенных расходах до даты отказа истца от исполнения договоров, суду не представлено.

Истец в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела факт оказания ответчиком каких-либо юридических услуг не подтвердил.

Поскольку истец вправе отказаться от исполнения договоров при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору от 16.08.2022 в размере 82 500 руб., от 16.08.2021 в размере 50 000 руб., от 09.09.2021 в размере 85 000 руб.

Оснований для расторжения договоров у суда не имеется, поскольку, направив ответчику претензию с требованием об отказе от договоров и возврате уплаченных по договору денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, указанные договора считаются расторгнутыми (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для их расторжения в судебном порядке не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены нарушения прав истца как потребителя, связанные с невозвратом, полученных по договорам денежных средств, в связи с отказом потребителя от их исполнения, при этом доказательств того, что ответчиком были выполнены работы по договорам № 051П-16/08/2021 от 16.08.2021, № 06П-16/08/2021 от 16.08.2021, № 02П-09/09/2021 от 09.09.2021 в полном объеме суду не представлено, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 111250 руб. 00 коп. ((217 500 +5000 / 2).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенных истцом в суде первой инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, в том числе количества подготовленных документов, частичного удовлетворения исковых требований, в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5675 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Епифанова Алексея Михайловича к ООО «По Праву» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «По Праву» в пользу Луниной Людмилы Леонидовны денежные средства в сумме 217 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 111 250 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

Взыскать с ООО «По Праву» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5675 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 г.