Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4720/2022 по иску адрес газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного,-

У С Т А Н О В И Л:

адрес газовой промышленности» обратилась с иском об отмене решения финансового уполномоченного, в обосновании своих требований указало, что 25.03.2022 2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение №У-22-23800/5010-003 об удовлетворении требований Терзяна В.Б. к адрес о взыскании неустойки в размере сумма.

Полагает, что данное решение является незаконным, при его вынесении были неправильно применены нормы права, допущены процессуальные нарушения, требование о взыскании неустойки не могло быть рассмотрено уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, в данном случае постоянная или временная регистрация на адрес у фио отсутствует, в связи с чем адрес не имеет возможности предъявить иск по месту жительства потребителя финансовых услуг, рассмотрение его обращения подлежало прекращению, адрес не имело возможности заявить о применении положений ст.333 ГК РФ.

Ссылаясь на изложенное, просил суд решение №У-22-23800/5010-003 от 25.03.2022 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования признать незаконным и отменить. В случае признания решения финансового уполномоченного обоснованным, применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки.

Представитель адрес газовой промышленности» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие; в случае отказа в исковых требованиях, снизить сумму взысканной неустойки.

Представитель заинтересованного лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Терзян В.Б. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в результате ДТП, произошедшего 16.01.2019 вследствие действий фио, управляющего а/м Шевроле регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащее Терзяну В.Б. а/м марка автомобиля г/н В512ОВАВН.

Гражданская ответственность Терзяна В.Б. на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО полис ХХХ №0070748249.

06.02.2019 Терзян В.Б. обратился в адрес с заявлением о страховой выплате.

14.02.2019 адрес провело осмотр повреждённого транспортного средства,

01.04.2019 адрес уведомил Терзяна В.Б. об отказе в выплате страхового возмещения.

15.08.2019 года Терзян В.Б. направил в адрес претензию с требованием выплаты страхового возмещения.

14.10.2019 года адрес отказало в удовлетворении данной претензии.

Не согласившись с решением адрес, Терзян В.Б. 26.09.2019 подал обращение финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения.

01.11.2019 финансовым уполномоченным было принято решение №У-19-37720/5010-011 об отказе в удовлетворении заявления.

17.12.2020 решением Первомайского районного суда адрес по делу №2-521/2021 с адрес в пользу Терзяна В.Б. взыскано страховое возмещение сумма, неустойка в размере сумма за период с 01.04.2019 по 02.12.2020.

26.04.2021 данное решение вступило в законную силу.

22.06.2021 адрес исполнило решение Первомайского районного суда адрес.

10.01.2022 представитель Терзяна В.Б. в адрес адрес направил претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

10.01.2022 адрес отказало в удовлетворении данной претензии.

25.03.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение №У-22-23800/5010-003 о взыскании с адрес в пользу Терзяна В.Б. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма.

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 «Об ОСАГО» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Суд находит решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций обоснованным, так как адрес допустило просрочку выплаты страхового возмещения и оснований для признания незаконным его решения у суда не имеется.

Суд отклоняет довод истца о том, что заявление Терзяна В.Б. подлежало прекращению, так как данный довод не основан на нормах права.

адрес было заявлено требование о применении положений ст.333 ГК РФ, к размеру взысканной неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает что требования истца об уменьшении размера неустойки подлежащему удовлетворению и с учетом положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма. При определении размера неустойки, суд исходит из того, что размер доплаты страхового возмещения был определен решением Первомайского районного суда адрес по делу №2-521/2021 в размере сумма, а также была взыскана неустойка в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Решение №У-22-23800/5010-003 от 25.03.2022 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования изменить в части.

Взыскать с адрес в пользу Терзяна Вартекса Богосовича неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере сумма.

В остальной части решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 07 октября 2022 г.