Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

С участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4168/4636/22 по иску Киселевой Ирины Александровны к ООО «Мед Арт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Киселева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мед Арт» в защиту прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2021 и 17.06.2021 года между Киселевой И.А. (пациент) и ООО «Мед Арт» (исполнитель) были заключены договоры №1006-ЖВ на сумму сумма и №1706-НМ на сумму сумма на оказание платных медицинских услуг. В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора Исполнитель оказывает Пациенту медицинские услуги, согласно приложению N 2 к Договору.

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата услуг осуществляется в кредит за счет кредитных средств КБ «Ренессанс Кредит» и ПАО «Совкомбанк». 22.02.2022 по соглашениям сторон оба договора были расторгнуты. По условиям Соглашений принято решение о возврате истцу денежных средств в размере сумма и сумма до 10 марта 2022 г.

До настоящего времени денежные средства не возвращены. 01.04.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика. 04.04.2022 ответчиком отказано в удовлетворении требований.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Мед Арт» в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 г. по 22.04.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма, проценты по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мед Арт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известным суду адресам, заранее, и путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 31 "Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 16 июня 2021 года между Киселевой И.А. (пациент) и ООО «Мед Арт» (исполнитель) был заключен Договор №1006-ЖВ на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 Исполнитель оказывает Пациенту медицинские услуги, согласно приложению N 2 к Договору.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг составляет сумма

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата услуг осуществляется в кредит.

Также 17 июня 2021 года между Киселевой И.А. (пациент) и ООО «Мед Арт» (исполнитель) был заключен Договор № 1706-НМ на оказание платных медицинских услуг.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг составляет сумма

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата услуг осуществляется в кредит.

Истцом оплачены услуги полностью с помощью кредитных средств на основании кредитных договоров, заключенных с КБ «Ренессанс Кредит» и ПАО «Совкомбанк». Данные обстоятельства ответчик не оспорил.

22.02.2022 по соглашениям сторон оба договора расторгнуты. По условиям Соглашения о расторжении ООО «Мед Арт» обязался возвратить денежные средства по договорам №1006-ЖВ в размере сумма и №1706-НМ в размере сумма в срок до 10.03.2022.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

01.04.2022 истец обратился с претензией к ответчику. 04.04.2022 ООО «Мед Арт» отказало в выплате денежных средств.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма (65560+86190).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Таким образом, суд считает обоснованным требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере сумма за период с 10.03.2022 г. по 22.04.2022 г., поскольку расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемых на сумму основного долга со дня вынесения решения и по дату фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (151750+3508,96+5000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Мед Арт» в бюджет адрес надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио фио удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мед Арт» (ОГРН 1197746063558, ИНН 9705127531) в пользу фио фио (паспортные данные) денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Мед Арт» (ОГРН 1197746063558, ИНН 9705127531) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «Мед Арт» в пользу Киселевой Ирины Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму основного долга (сумма), начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 г.