Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4919/2022 по иску Шульгина Сергея Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

фио (далее истец) обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

12.03.2018 произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и а/м марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС под управлением истца.

Виновником в данном ДТП был признан водитель фио

На момент ДТП виновник был застрахован в АО «СК «Стерх», полис ОСАГО ЕЕЕ №10243700024.

12.08.2018 истец обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о страховой выплате. Данное ДТП было признано страховым случаем и 05.04.2018 истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Поскольку сумма страховой выплаты была занижена, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС с учетом износа составила сумма, рыночная стоимость а/м составила сумма, стоимость годных остатков сумма. За услуги независимого эксперта истец заплатил сумма.

31.08.2018 истец обратился в АО «СК «Стерх» с претензией о доплате суммы страхового возмещения. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с отзывом лицензии у АО «СК «Стерх» истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

06.02.2020 истец предоставил ответчику запрашиваемый пакет документов. Ответчик отказал истцу в компенсационной выплате.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика Российского союза Автостраховщиков в его (истца) пользу сумму компенсационной выплаты в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду представил письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил суд отказать в их удовлетворении, просил применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 12.03.2018 произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и а/м марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС под управлением истца.

Виновником в данном ДТП был признан водитель фио, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП виновник по полису ОСАГО был застрахован в АО «СК «Стерх», полис ОСАГО ЕЕЕ №10243700024.

12.08.2018 истец обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о страховой выплате. Данное ДТП было признано страховым случаем и 05.04.2018 истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Поскольку истец счел, что сумма страховой выплаты была занижена, он обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта №18/035 от 15.04.2018, составленного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС с учетом износа составила сумма, рыночная стоимость а/м составила сумма, стоимость годных остатков сумма.

Решением Калининского районного суда адрес от 12.11.2019 по делу №3673/2019 постановлено: взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Приказами Банка России от 27 октября 2019 года у АО СК "Стерх" были отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, назначена временная администрация (по заявлению которой впоследствии решением Арбитражного суда адрес от 16 января 2020 года АО СК "Стерх" признано банкротом).

18 февраля 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчик в ответ на обращение истца направил ему требование о предоставлении дополнительных документов. Уведомлением от 15.06.2020 ответчик потребовал от истца предоставить заверенную судом копию независимой экспертизы.

08.06.2020 истец предоставил ответчику претензию о компенсационной выплате. Ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В силу ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба ТС истца достоверно установлен указанным выше решением суда и у ответчика не имелось оснований для истребования у истца документов независимой экспертизы, заверенной судом, а также иных документов, подтверждающих право на получение компенсационных выплат.

С учетом изложенного суд взыскивает с Российского союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, так как данный размер ущерба был определен на основании судебной экспертизы, что указано в решении Калининского районного суда адрес от 12.11.2019 по делу №3673/2019.

При этом, суд находит несостоятельными доводы истца в той части, что ущерб автомобилю истца причинен на сумму сумма, поскольку размер страховой выплаты был установлен указанным выше решением суда, которым также дана была оценка заключению эксперта №18/035 от 15.04.2018, составленного ИП фио и представленного истцом к материалам настоящего дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 следует, что положения п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. Данный страховой случай наступил 12 марта 2018 г.

Согласно п.66 данного постановления, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются к и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме и суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает в РСА в пользу истца расходы на проведении независимой экспертизы в размере сумма, поскольку данные расходы истец понес в связи с защитой своего нарушенного права.

В силу ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку Законом об ОСАГО компенсация морального вреда с РСА не предусмотрена.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шульгина Сергея Сергеевича компенсационную выплату в размере 189 сумма, штраф в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 02 ноября 2022 г.