Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Метелькова В.Н., представителя истца по ордеру – адвоката фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4835/2022 по иску Метелькова Виталия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Юкола Энерджи Инвестмент» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Метельков В.Н. обратился к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Юкола Энерджи Инвестмент» (далее – ООО «ИК Юкола Энерджи Ивестмент») с иском, с учетом его уточнений, о признании незаконным приказа № 1-к от 23.03.2022г. генерального директора ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент» о прекращении трудового договора с Метельковым В.Н. на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении истца на работе в должности заместителя генерального директора ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере с 24.03.2022г. по дату вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что работал в ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент» в должности заместителя генерального директора, на основании трудового договора, с 28.10.2021г., по совместительству.

24.03.2022г. на электронную почту истца поступила копия приказа № 1-к от 23.03.2022г. об увольнении Метелькова В.Н. в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, подписанного генеральным директором компании.

Истец с указанным приказом не согласен, ссылаясь на то, что в рамках п. 1.2 трудового договора, в соответствии с возложенной на него финансово-хозяйственной деятельностью, 09.03.2022г. он произвел частичное погашение задолженности ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент» перед ООО «ЮКОЛА-нефть» в сумме сумма на основании письма ООО «ЮКОЛА-нефть» от 04.03.2022г.

22.03.2022г. генеральным директором ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент» фио единолично составлен акт о проведении проверки действий Метелькова В.Н.

При этом ответчиком нарушена процедура увольнения истца, так как с Метелькова В.Н. не были истребованы объяснения, в составленном акте проверки действий Метелькова В.Н. отсутствуют сведения о размере финансового ущерба для организации, а также о наступивших неблагоприятных последствиях для ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент».

Ссылаясь на нарушение процедуры увольнения и не согласившись с основаниями увольнения, истец обратился в суд за защитой своих трудовых прав, а также просил взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 24.03.2022г. по дату вынесения решения суда.

Истец Метельков В.Н. и его представитель по ордеру – адвокат фио в судебном заседании доводы иска, с учетом уточнений, поддержали и просили удовлетворить заявленные требования в части признания приказа незаконным и восстановлении на работе с 02.12.2022г., взыскании недоплаченной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании не возражал по доводам иска, согласившись с тем, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие прокурора.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив их в своей совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Метельков В.Н. находился с ответчиком ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент» в трудовых отношениях с 28.10.2021г., работая в ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент» по совместительству в должности заместителя генерального директора по развитию, на основании трудового договора № б/н от 28.10.2021г.

Согласно условиям трудового договора истцу установлена оплата труда согласно штатному расписанию, ежемесячно, из оклада в размере сумма при условии полностью отработанной ежемесячной нормы часа установленной в месяц 0,5 часа основного времени, что эквивалентно 4-м часам рабочего времени ежедневно.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2022г. к трудовому договору б/н от 28.10.2021г. Метелькову В.Н. установлен должностной оклад в размере сумма

04.03.2022г. в ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент» поступило извещение об исполнении обязательств компании ответчика перед ООО «ЮКОЛА-нефть» по договору поставки нефти № 27-10/1КП-2020 от 27.10.2020г. в размере сумма

Со слов истца, 09.03.2022г. он частично погасил указанную задолженность ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент» перед ООО «ЮКОЛА-нефть» в сумме сумма, используя электронно-цифровую подпись главного бухгалтера компании, что подтверждается распиской истца.

11.03.2022г. и 18.03.2022г. ответчиком изготовлено письменное требование к истцу о предоставлении объяснений по поводу использования указанной электронно-цифровой подписи главного бухгалтера ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент».

Сведений о вручении данных требований истцу не представлено, ответчиком каких либо пояснений по данному факту не дано.

Приказом № 1-к от 23.03.2022г. трудовые отношения ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент» с Метельковым В.Н. прекращены в связи с его увольнением по основанию совершенного работником дисциплинарного проступка, выраженного в принятии необоснованного решения о неправомерном использовании имущества организации, что повлекло причинение ущерба, то есть по п. 9 ч. 1 чт. 81 ТК РФ.

Из материалов делу не установлено, что данный приказ был вручен истцу или направлен по почте. Со слов Метелькова В.Н. он получил данный приказ 24.03.2022г. по электронной почте.

Проверяя доводы иска и давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что ответчиком грубо нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Представленные ответчиком требования к истцу о предоставлении им объяснений, фактически работнику не были вручены и не были направлены.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих принятие истцом необоснованного решения, повлекшего за собой неблагоприятные для ответчика последствия.

Так, согласно решению Арбитражного суда адрес по делу № А57-6716/2022 от 25.08.2022г. с ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент» в пользу ООО «ЮКОЛА-нефть» взыскана задолженность по договору поставки нефти в размере сумма

Ответчиком каких-либо сведений о погашении указанной задолженности не представлено.

Более того в материалы дела представлен приказ генерального директора ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент» № 6 от 08.11.2022г. об отмене приказа об увольнении Метелькова В.Н., восстановлении его на работе с 02.12.2022г. в должности заместителя генерального директора ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент» с должностным окладом в размере сумма, выплате Метелькову В.Н. заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно платежному поручению № 166 от 10.11.2022г. ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства факт совершения Метельковым В.Н. дисциплинарного проступка, выраженного в принятии необоснованного решения о неправомерном использовании имущества организации, что повлекло причинение ущерба, не нашел своего подтверждения. Ответчиком не представлено доказательств законности увольнения истца по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Оценивая представленные ответчиком доказательства отмены оспариваемого приказа об увольнении Метелькова В.Н. и восстановлении его на работе с 02.12.2022г., суд относится к ним критически, поскольку истец приказ генерального директора ООО «ИК Юкола Энерджи Инвестмент» № 6 от 08.11.2022г. не получал, до настоящего времени не уведомлен о восстановлении на работе к трудовым обязанностям не приступил.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств обратного, суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком обязательств по уведомлению истца надлежащим образом и удовлетворяет требования Метелькова В.Н. в части признании незаконным приказа № 1-к от 23.03.2022г. генерального директора ООО «ИК Юкола Энерджи» об увольнении Метелькова В.Н. по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и восстановлении истца в должности заместителя генерального директора ООО «ИК Юкола Энерджи».

Определяя дату с которой истец подлежит восстановлению на работе в ООО «ИК Юкола Энерджи», суд учитывает, что истцу выплачена задолженность по заработной плате в счет вынужденного прогула, учитывая позицию истца, не возражавшего в части восстановления его на работе с даты предложенной ответчиком, суд считает возможным определить дату восстановления истца на работе в должности заместителя генерального директора ООО «ИК Юкола Энерджи» с 02.12.2022г.

В соответствии с п. 4 положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 ( в ред. от 10.12.2016) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 9 данного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленной суду справке-расчету, среднедневной заработок истца составил за период года предшествующего увольнению сумма, соответственно, вынужденный прогул за 175 дней (с 24.03.2022г. по 01.12.2022г.) составил сумма

Учитывая, что ответчик частично погасил задолженность перед истцом в размере сумма, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца доплату среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что истец уволен с нарушением порядка увольнения в нарушении действующего трудового законодательства на основании ст. ст. 237, 394 ТК РФ требования о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы истца в совокупности с другими доказательствами, и учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В силу закона с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ № 1-к от 23.03.2022г. генерального директора ООО «ИК Юкола Энерджи» об увольнении Метелькова В.Н. по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Восстановить Метелькова Виталия Николаевича в должности заместителя генерального директора ООО «ИК Юкола Энерджи» с 02 декабря 2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Юкола Энерджи Инвестмент» (ИНН: 9705158603) в пользу Метелькова Виталия Николаевича (СНИЛС 068-852-880-23) невыплаченную часть среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Юкола Энерджи Инвестмент» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.