Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5260/22 по иску ООО «Бережное хранение» к Савченко Оксане Витальевне о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Бережное хранение» обратился с иском к Савченко О.В. о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал, что 12.06.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 109452 на оказание услуг по хранению имущества, в силу п. 1.1, 2.1, 2.3 которых, предметом являлось оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей, указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи, за вознаграждение из расчета сумма за 1 куб. м, занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения, не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее - авансовыми платежами за каждый следующий месяц.

12.06.2020 истцом было принято от ответчика имущество на хранение по акту приема-передачи, однако по состоянию на 31.03.2022 г. ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества не исполняет, имеет задолженность по оплате услуг по хранению имущества в размере сумма

В силу п. 5.4 договора за просрочку оплаты услуг по договору поклажедатель по требованию хранителя выплачивает неустойку в размере 1% от суммы, уплаты которой просрочена, за каждый день просрочки.

10.12.2021 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить услуги по хранению, однако данная претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг за хранение в размере сумма, неустойку за период с 31.08.2021 г. по 19.04.2022 г. в размере сумма, с учетом самостоятельного снижения размера неустойки истцом, неустойку из расчета 1% от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 20.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Судом установлено и подвержено материалами дела, что 12.06.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 109452 на оказание услуг по хранению имущества.

В силу п. 1.1 договора предметом договора хранения, является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей, указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи.

В силу п. 2.1 договора за хранение имущества поклажедатель уплачивает хранителя плату из расчета сумма за 1 куб. м, занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения.

В силу п. 2.3 договора оплат услуг по договору производится в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее - авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц.

Из материалов дела усматривается, что 12.06.2020 г. истцом было принято от ответчика имущество на хранение по акту приема-передачи за 28 мест хранения, объемом 9,1 м.

По состоянию на 31.03.2022 г. день ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества в полном объеме не исполняет и за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по хранению имущества в размере сумма за период с 12.06.2020 г. по 31.03.2022 г., с учетом частичной оплаты задолженности.

10.12.2021 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить услуги по хранению.

Ответ на претензию ответчик не направил, денежные средства не оплатил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору хранения №109452, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору хранения по состоянию в размере сумма, а также неустойки за период с 31.08.2021 г. по 19.04.2022 г. в заявленном истцом размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 5.4 заключенного сторонами договора хранения за просрочку оплаты услуг по договору поклажедатель по требованию хранителя выплачивает неустойку в размере 1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1% от суммы задолженности по оплате услуг за хранение в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 20.04.2022 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств, суд признает обоснованными.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1% от суммы задолженности в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств, суд, с целью установления баланса интересов сторон, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к указанной неустойке, находя ее несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору перед истцом.

С учетом изложенного, придя к выводу о чрезмерности заявленной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым взыскать ее, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ООО «Бережное хранение» неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг за хранение в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.04.2022 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере 3200, руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Бережное хранение» удовлетворить.

Взыскать с Савченко Оксаны Витальевны в пользу ООО «Бережное хранение» задолженность по договору хранения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с Савченко Оксаны Витальевны в пользу ООО «Бережное хранение» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, от суммы долга в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 20.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 г.