Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3834/дата по иску фио фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лев И.В. обратился в суд с иском к наименование организации и просит взыскать с ответчика уплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг № 2806-МЭ от дата денежные средства в размере сумма; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма; расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № 1707-ЮА от дата; взыскать в ответчика уплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг № 1707-ЮА от дата денежные средства в размере сумма; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В обоснование своих требований указал, что дата между истцом и наименование организации был оформлен договор на оказание платных медицинских услуг от дата № 2806-МЭ, по условиям которого исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе согласно прейскуранту цен (тарифов), а пациент обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг составила сумма, оплата которых была произведена в полном объеме за счет оформленного кредитного договора. дата истцу было предложено заключить новый договор, а предыдущий договор от дата № 2806-МЭ расторгнуть с возвратом внесенных денежных средств. дата была подана претензия с требованиями расторгнуть заключенные договоры, вернуть уплаченные по ним денежные средства. дата наименование организации приняло решение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № 2806-МЭ от дата, с возвратом истцу части уплаченных денежных средств по договору в размере сумма. Вместе с тем, услуги по договорам оказаны не были. Полагая, что его права нарушены действиями ответчика, Лев И.В. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Лев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение деле через представителя фио, который в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явилось, представителя не направило, извещено надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между Лев И.В. и наименование организации был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 2806-МЭ.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе согласно прейскуранту цен (тарифов), а пациент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг составила сумма, оплата которых была произведена в полном объеме за счет кредитных денежных средств, что не оспаривалось сторонами.

дата между Лев И.В. и наименование организации был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 2806-МЭ.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе согласно прейскуранту цен (тарифов), а пациент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг составила сумма, оплата которых была произведена в полном объеме за счет кредитных денежных средств, что не оспаривалось сторонами.

дата Лев И.В. обратился в наименование организации с претензий о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств.

дата наименование организации было подготовлено соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № 2806-МЭ от дата

Платежным поручением от дата № сумма И.В. были перечислены денежные средства в размере сумма по соглашению о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № 2806-МЭ от дата

Из акта оказания медицинских услуг от дата следует, что Лев И.В. оказаны услуги медицинского характера в размере сумма Данный акт истцом не подписан. Соглашение о расторжении договора также не содержит подписи истца.

дата наименование организации направило в адрес Лев И.В. ответ на претензию, из текста которого следует, что истцу отказано в заявленных требованиях о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Согласно ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с и ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания медицинских, консультационных, информационных услуг, и иных.

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 10 ФЗ от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи.

Согласно п. 5 абз. 9 ст. 19 закона № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с п.п. 2-3 ст. 98 закона № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В силу п. 8 ст. 84 Федерального закона №323-Ф3, к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Положениями ст. ст. 4, 13, 17 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Защита прав потребителя осуществляется судом.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязывает продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ст. 55 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Лев И.В. и наименование организации был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 2806-МЭ. Соглашением от дата в одностороннем порядке ответчиком данный договор расторгнут. дата между Лев И.В. и наименование организации был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 1707-ЮА.

В виду того, что потребитель вправе в любое время отказать от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных затрат, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления иска с суд договора с ответчиком расторгнуты и дополнительного разрешения не требуют.

Суд, проанализировав представленные документы, также приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № 2806-МЭ от дата и договору № 1707-ЮА от дата подлежат взысканию, поскольку, медицинские услуги, предусмотренные договорами оказаны истцу не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

К представленному акту оказания медицинских услуг от дата на сумму сумма суд относится критически, в виду того, что данный акт является односторонним, подписан лишь исполнителем, что, по мнению суда, не свидетельствует об оказании истцу медицинских услуг.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, с учетом ранее возвращенных денежным средств в сумме сумма, в размере сумма (249 400 + 120 000 – 50 800).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст. 22 и ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере сумма Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильных, ответчиком не оспорен ни по праву, ни по размеру, контр расчет неустойки ответчиком не представлен.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчику было направлено заявление истца об отказе от договора, ответчиком не предпринимались попытки для урегулирования спора путем совершения действий по возврату денежных средств, уплаченных истцом. Денежные средства истцу возвращены частично.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющемуся потребителем услуг, выразившегося в невозврате денежных средств за неоказанные услуги по договору, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается установленными судом обстоятельствами.

При данных обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, оказание ответчиком услуг, затрагивающих важнейшее благо – здоровье человека, степень вины ответчика, а также принимая во внимание требования разумности размера компенсации морального вреда, суд полагает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, с требованиями о возврате денежной суммы истец обращался к ответчику в досудебном порядке, в данной претензии потребителем был установлен срок возврата денег, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 321100 (318 600+318600+5000) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам положением ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», которая из расчета пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать наименование организации в пользу фио фио денежные средства уплаченные по Договорам об оказании платных медицинских услуг № 2806-МЭ, 1707-ЮА от дата, дата в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено дата