Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Акачиеве Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3567/2022 по исковому заявлению Ильина Леонида Ивановича к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании недействительным п. 4 кредитного договора № 4609654-ДО-МСК-21 от 29.03.2021 г. в части увеличения процентной ставки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильин Л.И. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании недействительным п. 4 кредитного договора № 4609654-ДО-МСК-21 от 29.03.2021 г. в части увеличения процентной ставки, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № 4609654-ДО-МСК-21 от 29.03.2021 г. Сумма кредита составила 142 068 руб. 00 коп. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 7,5 % годовых. При этом п. 4 предусмотрено, что процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требования договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 14,9 % годовых. Истец считает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными. При заключении договора истцу не были предоставлены проекты заявлений с дополнительными услугами и без них, в результате чего заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования, условия страхования в разных страховых компаниях и сделать правильный осознанный выбор. 16 августа 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в дальнейшем - Закона) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 5 Закона).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 той же статьи).

Перечень информации, которая доводится кредитором, порядок и способ ее доведения, ограничения в установлении обязанностей заемщика регламентированы частями 4 - 23 указанной статьи.

Действующий порядок заключения договора потребительского кредита (займа) (статья 7 Закона) допускает, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (часть 10).

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (часть 11).

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) разъяснено, что часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что этим требованиям закона заключенный между сторонами кредитный договор № 4609654-ДО-МСК-21 от 29.03.2021 г. соответствует.

Согласно п.п. 1,2 индивидуальных условий договора банк предоставил истцу кредит на сумму 142 068 руб. на срок 36 месяцев.

Из п. 4 индивидуальных условий договора следует, что процентная ставка 7,5 % годовых (базовая процентная ставка). Кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 14,9 % годовых. Новая процентная ставка устанавливается с первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек тридцатидневный период невыполнения обязанности по страхованию. Процентная ставка увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита без учета страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия банком решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжение всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: А. «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», Б. «Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни».

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2021 г. между Ильиным Л.И. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования, выдан полис «Защита кредита Конструктор» № 6137 4609654-ДО-МСК-21 от 29.032.2021 г., страховая сумма 142 068 руб.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о размере процентной ставки и порядке ее изменения в зависимости от выбора истцом способа обеспечения своих обязательств по кредитному договору, включая страхование, истец, подписав кредитный договор, согласился с его условиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительным п. 4 кредитного договора № 4609654-ДО-МСК-21 от 29.03.2021 г. в части увеличения процентной ставки.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда производно от основного требования иска о признании недействительным п. 4 кредитного договора № 4609654-ДО-МСК-21 от 29.03.2021 г. в части увеличения процентной ставки, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем, также удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильина Леонида Ивановича к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании недействительным п. 4 кредитного договора № 4609654-ДО-МСК-21 от 29.03.2021 г. в части увеличения процентной ставки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2022 года.