Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участим помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3672/2022 по исковому заявлению Филимоновой Светланы Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере сумма, а также штрафа в размере сумма, ссылаясь на то, что 10 февраля 2019 года, в 20 часов 50 минут, водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля, госномер. А160ОМ41, двигаясь по а/д морпорт-Аэропорт, адрес, на 32 км + 450 м, превысил скорость, не справился с управлением и выехав на полосу встречного движения совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля, госномер. А722ХС41, под управлением водителя фио. В результате ДТП, пассажир автомашины марка автомобиля, госномер. А160ОМ41 фио скончался на месте ДТП. фио являлся сыном истца. На момент ДТП, автогражданская ответственность водителя фио застрахована не была. 09 февраля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации, 14 февраля 2022 года ответчик запросил у истца дополнительные документы. 16 марта 2022 года истцом в РСА были предоставлены дополнительные документы, однако, ответчик ответил отказов в выплате компенсации, со ссылкой на истечение трех летнего срока, с момента ДТП. 05 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представитель истца по доверенности фио требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв на иск, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, проверив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10 февраля 2019 года, в 20 часов 50 минут, на 32 км. + 450 м. адрес, адрес, водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля, госномер. А160ОМ41, двигаясь в направлении Аэропорта (адрес), превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на правую обочину дороги по ходу своего движения, где допустил занос автомобиля, с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марка автомобиля, госномер. А722ХС41, под управлением фио, после чего автомобиль марка автомобиля, госномер. А487НВ41, под управлением водителя фио, двигаясь в направлении Морпорта (адрес) совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, госномер. А722ХС41.

В результате ДТП водитель автомашины марка автомобиля, госномер. А160ОМ41 фио и пассажиры автомобиля марка автомобиля, госномер. А160ОМ41 фио и фио от полученных травм скончались на месте.

Вышеуказанные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио, по ч. 6 ст. 264 УК РФ, справкой о ДТП от 10 февраля 2019 года, копией свидетельства о смерти фио, серии I-МЛ № 589250, выданного Отделом ЗАГС адрес Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела адрес 12 февраля 2019 года, актовая запись № 170199410003900097009.

Согласно свидетельства о рождении серии I-МЛ № 672835 (повторное), выданного Отделом ЗАГС адрес 08 февраля 2022 года, родителями фио являлись: фио (отец) и фио (мать) актовая запись № 372 от 01 сентября 199 года.

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-МЛ № 580548, выданного 05 августа 2020 года Отделом ЗАГС адрес Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела, 17 октября 2008 года фио вступила в брак с фио, после вступления в брак супруге присвоена фамилия «Филимонова».

Как указано истцом и подтверждается справкой о ДТП, на момент ДТП, гражданская ответственность водителей фио и фио, на момент ДТП, застрахована по полису ОСАГО не была.

09 февраля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации, 14 февраля 2022 года ответчик запросил у истца дополнительные документы.

16 марта 2022 года истцом в РСА были предоставлены дополнительные документы, однако, ответчик ответил отказов в выплате компенсации, со ссылкой на истечение трех летнего срока, с момента ДТП.

05 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пп. б, в, г, п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях не известности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за не исполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального Закона.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона «ОБ ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 7 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», размере страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма и сумма, в счет возмещения расходов на погребение.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона «Об ОСАГО», по каждому договору страхования.

Оценивая приведенные выше доказательства, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, в их взаимосвязи и каждое в отдельности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку, судом установлено, что на момент смерти фио истец Филимонова С.Н. являясь матерью погибшей.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает подлежащими удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, определяя размер штрафа, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемого с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца штрафа до сумма.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом, согласно требованиям ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ).

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДТП имело место с участием трех транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, госномер. А160ОМ41, под управлением водитель фио, автомобиля марка автомобиля, госномер. А772ХС41, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, госномер. А487НВ41, под управлением водителя фио.

Отсутствие вины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, в действиях водителя фио было установлен постановлением о прекращении уголовного дела от 06 мая 2019 года. Исковое заявление подано истцом в суд 22 апреля 2022 года, то есть до истечения срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает необходимым распределить судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика РСА в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимоновой Светланы Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Филимоновой Светланы Николаевны компенсационную выплату в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.