Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием истца Ивлевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3839/2022 по иску Ивлевой Нины Ивановны к ООО «МЕДСТАРТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ивлева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «МЕДСТАРТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2021 она явилась к ответчику для бесплатного обследования суставов. После общения с сотрудником ее убедили приобрести дорогостоящие медицинские препараты, которые должны были решить проблему. После проведения УЗИ и забора анализов ей сделали несколько уколов, при этом после них ей стало плохо, вместе с тем, ее отвели в бухгалтерию, где предоставили на подпись многочисленные документы, при подписании которых на истца оказывали психологическое воздействие, ввели в заблуждение относительно ее состояния здоровья в случае неиспользования препаратов ответчика и предоставили недостоверную информацию. Далее, истец, придя домой осознала, что подписала кредитный договор на сумму 249 220 руб. и договор об оказании платных медицинских услуг, в связи с чем, обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и в АО «Альфа-Банк» за получением копии кредитного договора, в котором увидела, что были внесены недостоверные сведения относительно ее дохода. В связи с расторжением договора медицинских услуг ответчику вернул на счет в АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 131 875 руб., с удержанием фактически оказанных услуг на сумму 117 345 руб. С учетом изложенного просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 11 945 руб., что составляет остаток суммы по кредиту; 32 478,80 руб., оплаченные истцом проценты за пользование кредитом уплаченные за период с 13.05.2021 по 15.04.2022, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, сведений о причинах неявки в судебное заседание не заявил.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Статьями 420 и 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 13.05.2021 между Ивлевой Н.И. и ООО «МЕДСТАРТ» был заключен договор об оказании медицинскихх услуг, предметом которого являлись медицинские услуги, предусмотренные Приложением №2, стоимость оказания которых составляет 249 220 руб.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата услуг по договору производится с использованием кредитных средств.

Согласно п. 5.6. договора при досрочном расторжении договора по инициативе пациента, последний обязан оплатить исполнителю все фактически оказанные услуги, по розничной стоимости, указанной в Прейскуранте на дату расторжения договора. Отказ пациента от получения услуг по договору оформляется в письменном виде.

Для оплаты медицинских услуг между Ивлевой Н.И. и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании №F0LDP810S21051305239, по которому истцу предоставлен кредит в размере 249 220 руб., на срок 36 мес., под 19 % годовых, а сумма по кредиту перечислена ООО «МЕДСТАРТ».

01.07.2021 между Ивлевой Н.И. и ООО «МЕДСТАРТ» было подписано соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг №1305-СМ от 13.05.2021, согласно которому договор считается расторгнутым с момента подписания соглашения, а стоимость оказанных услуг составляет 117 345 руб., размер денежных средств подлежащих возврату Ивлевой Н.И. составляет 131 875 руб. на счет в АО «Альфа-Банк».

Соглашением предусмотрено, что после исполнения своих обязательств, указанных в п. 3 соглашения, финансовых и иных претензий, связанных с расторжением договора стороны друг к другу не имеют и иметь в дальнейшем не будут.

Из искового заявления следует, что сумма в размере 131 875 руб. была возвращена на счет истца, открытый в АО «Альфа-Банк».

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что была введена ответчиком в заблуждение относительно оказываемых ей услуг, договора подписывала под принуждением, а также то, что ей была предоставлена недостоверная информация, без ее согласия произведена замена препарата на более дешевый вариант.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора оказания медицинских услуг, заключенного между сторонами, а также кредитного договора были изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения данных договоров истцом не высказывалось; истец добровольно сообщила ответчику свои персональные данные и подписала данные договора, понимая содержание, условия и суть сделок; истец согласилась со всеми условиями; доказательств того, что истец заключила договора под влиянием заблуждения или обмана, а также под принуждением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о замене препарата предусмотренного договором на другой препарат; внесения в кредитный договор недостоверных сведений, в том числе относительно размера дохода истца, голословны и своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. При вынесении решения суд учитывает, что анкета-заявление подписана истцом, никаких замечаний со стороны истца относительно внесенных в данный документ сведений не содержится, а в качестве дохода указаны 25000 руб. (основной доход) и 50000 руб. (от сдачи квартиры в аренду), и то обстоятельство, что истец не работает, а является пенсионером.

С учетом совокупности исследованных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств о наличии понуждения истца при заключении договора со стороны ответчика, предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств ответчиком не представлено.

Учитывая отсутствие объективных данных, свидетельствующих о том, что истец заключила договор об оказании медицинских услуг под влиянием существенного заблуждения, у суда отсутствуют основания для признания сделки недействительной по основаниям ст. 178 ГК РФ.

Исходя из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец имела достоверное представление о сути сделок и их последствиях; подписала с ответчиком соглашение о расторжении договора, которым предусмотрено, что стороны не имеют финансовых и иных претензий, связанных с расторжением договора стороны друг к другу и не будут иметь в дальнейшем, а также то, что заключение истцом кредитного договора не являлось обязательным для заключения договора об оказании медицинских услуг, целиком и полностью зависело от воли истца, следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов, несение которых также неразрывно связано с волей истца на заключение договора с использованием кредитных средств, и суммы оставшейся задолженности по кредиту. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями и бездействием ответчика своих обязательств по договору об оказании медицинских услуг и данными расходами истца, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 32 478,80 руб. и суммы основного долга в размере 11 945 руб. в силу ст.15 ГК РФ, у суда не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении основных требований, и отсутствием нарушений прав потребителя со стороны ответчика в отношении истца, в том числе, нарушений личных неимущественных прав истца, то в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда суд также отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивлевой Нины Ивановны к ООО «МЕДСТАРТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 г.