Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2002 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4139/2022 по иску Саргсян Давида к ООО «Магия Отдыха», ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора и возврате денежных средств за туристический продукт,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саргсян Д. обратился с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Магия Отдыха», ООО «Анекс туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта № 112/08-Д от 03.08.2021г., взыскании стоимости туристического продукта в размере сумма

В обоснование требований истцом указано, что 03.08.2021г. между истцом и ответчиком ООО «Магия отдыха» был заключен договор № 112/08-Д оказания услуг по бронированию путевки в отель Панама фио Канкун (Мексика), с периодом пребывания с 18.08.2021г. по 28.08.2021г., стоимость путевки составила сумма

Истец полностью оплатил указанную сумму по договору, что подтверждается кассовым ордером № 112 от 03.08.2021г.

В связи с тем, что при оформлении визы в визовом центре Мексики до вылета в страну назначения, он не работал и по техническим причинам тур был аннулирован, а денежные средства истцу не возвращены.

09.03.2022г. истец обратился к ответчикам с претензией о возврате денежных средств. Ответа не получил, в связи с чем, обратился с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени рассмотрения спора.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского Российской Федерации, Федеральным «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Согласно этого же закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В соответствии с названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Статьей 10 этого же закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 03.08.2021г. между истцом и ответчиком ООО «Магия отдыха» был заключен договор № 112/08-Д оказания услуг по бронированию путевки в отель Панама фио Канкун (Мексика) на двух проживающих с периодом пребывания с 18.08.2021г. по 28.08.2021г., стоимость путевки составила сумма

Истец полностью оплатил сумму сумма договору ответчику ООО «Магия отдыха», что подтверждается кассовым ордером № 112 от 03.08.2021г. (л.д. 9).

В связи с тем, что при оформлении визы в визовом центре Мексики до вылета в страну назначения, он не работал и по техническим причинам тур был аннулирован, а денежные средства истцу не возвращены.

09.03.2022г. истец обратился к ответчикам с претензией о возврате денежных средств. Ответа не получил, в связи с чем, обратился с настоящим иском.

Поскольку истец заявил требование о расторжении договора, суд полагает, что договор считается расторгнутым и оснований для его повторного расторжения не усматривает.

В соответствии со Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд приходит к выводу о том, что истец имел право отказаться от исполнения договора, в связи с чем сумма денежных средств, оплаченных за путевку в размере сумма подлежит возврату.

В судебное заседание поступили письменные возражения ответчика ООО «Анекс Туризм», из которых следует, что сумма в размере сумма была удержана данным ответчиком.

Вместе с тем суду не представлено никаких платежных документов о переводе указанной суммы средств из ООО «Магия отдыха» в ООО «Анекс туризм», в связи с чем, суд взыскивает денежные средства в размере сумма с ООО «Магия отдыха».

Что касается требований истца о возмещении авиабилетов, что суд отказывает в удовлетворении требования, поскольку Авиабилеты не представлены. В услуги ответчика по заключенному сторонами договору приобретение билетов не входило. Кроме того, билеты могли быть возращены истцом и за них получены денежные средства.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, поскольку ответчик на претензию истца требования не исполнил.

Так как данным иском суд разрешил требования материального характера, подлежащих оплате государственной пошлины в силу ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Магия отдыха» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саргсян Давида – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Магия Отдыха» в пользу Саргсян Давида денежные средства в сумма в связи с расторжением договора, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с ООО «Магия Отдыха» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева