Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-12690

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре Коншине Д.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым жалоба, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель фио в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании бездействие Замоскворецкого межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившееся в не рассмотрении сообщения о преступлении.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от дата жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, что является основанием для отмены постановления; просит отменить постановление суда и признать незаконным бездействие Замоскворецкого межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы, исследовал представленные на судебную проверку материалы, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, без удовлетворения.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что после поступления материала по обращению фио в адрес Замоскворецкого межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки было рассмотрено сообщение заявителя, по результатам которого принято решение о возвращении материала проверки в ЛУ МВД России на адрес, о чем заявителю было направлено соответствующее уведомление, то есть какие-либо конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

Доводы заявителя о бездействии Замоскворецкого межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившееся в не рассмотрении сообщения о преступлении, не нашли своего подтверждения, и судом сделаны верные выводы о том, что уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки принято процессуальное решение.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым жалоба заявителя фио в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Замоскворецкого межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: