Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4351/2022 по иску Ефремова Владимира Николаевича, Ефремовой Елены Леонидовны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за несоблюдение сроков передачи объектов долевого строительства, просят взыскать в их пользу неустойку за период с 03.08.2021 г. по 26.02.2022 г. по договору №ВТ/9-041-Ф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, в пользу истца фио: по договору №ВТ/9-037-Ф неустойку за период с 03.08.2021 по 09.11.2021 в размере сумма, также по договору №ВТ/9-036-Ф неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 03.08.2021 г. по 09.11.2021 г. – сумма, разницу между оплаченной и окончательной ценой договора №ВТ/9-037-Ф – сумма, разницу по договору №ВТ/9-036-Ф – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам в размере по сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

В обоснование требований истицами указано, что 13 марта 2019 г. между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ВТ/9-041-Ф, по условиям которого ответчик обязался в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01.07.2021 г., построить объект недвижимости и передать участникам квартиру по адресу: адрес, 35 км, корп.9, №252, общей площадью 34,94 кв.м. В силу п.4.1 договора цена договора составила сумма

Фактически квартира передана истцам по акту приема-передачи 26.02.2022.

Также 11 марта 2019 г. между истцом Ефремовым В.Н. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/9-037-Ф, по условиям которого ответчик обязался в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01.07.2021 г., построить объект недвижимости и передать участнику квартиру по адресу: адрес, 35 км, корп.9, №182, общей площадью 34,94 кв.м. В силу п.4.1 договора цена договора составила сумма

Фактически квартира передана истцу по акту приема-передачи лишь 09.11.2021. Согласно дополнительному соглашению к договору окончательная цена договора составила сумма, разница между оплаченной ценой и окончательной ценой договора составила сумма, данную сумму ответчик обязался возвратить в срок до 21.12.2021, однако обязательства не исполнил.

Также 11 марта 2019 г. между Ефремовым В.Н. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/9-036-Ф, по условиям которого ответчик обязался в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01.07.2021 г., построить объект недвижимости и передать участнику квартиру по адресу: адрес, 35 км, корп.9, №235, общей площадью 34,94 кв.м. В силу п.4.1 договора цена договора составила сумма

Фактически квартира передана истцу по акту приема-передачи лишь 09.11.2021. Согласно дополнительному соглашению к договору окончательная цена договора составила сумма, разница между оплаченной ценой и окончательной ценой договора составила сумма, данную сумму ответчик обязался возвратить в срок до 21.12.2021, однако обязательства не исполнил.

В адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В судебное заседание представитель истцов явилась, поддержала исковые требования полностью.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2019 г. между истцами и застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве №ВТ/9-041-Ф, по условиям которого ответчик обязался в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01.07.2021 г., построить объект недвижимости и передать участникам квартиру по адресу: адрес, 35 км, корп.9, №252, общей площадью 34,94 кв.м. В силу п.4.1 договора цена договора составила сумма

Также 11 марта 2019 г. между Ефремовым В.Н. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/9-037-Ф, по условиям которого ответчик обязался в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01.07.2021 г., построить объект недвижимости и передать участнику квартиру по адресу: адрес, 35 км, корп.9, №182, общей площадью 34,94 кв.м. В силу п.4.1 договора цена договора составила сумма

В тот же день 11 марта 2019 г. между Ефремовым В.Н. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/9-036-Ф, по условиям которого ответчик обязался в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01.07.2021 г., построить объект недвижимости и передать участнику квартиру по адресу: адрес, 35 км, корп.9, №235, общей площадью 34,94 кв.м. В силу п.4.1 договора цена договора составила сумма

Денежные средства по договорам оплачены истцами в полном объеме, что ответчиком не оспорено. Однако застройщик свои обязательства по передаче объектов не исполнил в срок.

09 ноября 2011 г. между Ефремовым В.Н. и ответчиком подписаны передаточные акты по договорам №ВТ/9-037-Ф и № ВТ/9-036-Ф.

Фактически квартира по договору №ВТ/9-041-Ф передана истцам по акту приема-передачи 26.02.2022.

В силу ч.3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком в срок не исполнены, в связи с чем требования истцов о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Судом установлено, что Общество обязалось передать объект долевого строительства участникам не позднее одного месяца, исчисляемого с 01.07.2021 г., т.е. не позднее 01.08.2021г.

В период с 26 июля 2021 г. по 12 сентября 2021 г. ставка рефинансирования Банка России составляла 6,5%.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки является неверным.

Так, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка с учетом 208 дней просрочки по договору №ВТ/9-041-Ф (с 3 августа 2021 года по 26 февраля 2022 года), суммы, на которую она начисляется (сумма), а также минимальной ставки рефинансирования, действующей в указанный период, утвержденной ЦБ Российской Федерации, - 6,5%.

Определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истцов неустойки до сумма, т.е. по сумма в пользу каждого истца.

Также, с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию неустойка с учетом 99 дней просрочки по договорам №ВТ/9-037-Ф и №ВТ/9-036-Ф (с 3 августа 2021 года по 09 ноября 2021 года), суммы, на которую она начисляется (сумма), а также минимальной ставки рефинансирования, действующей в указанный период, утвержденной ЦБ Российской Федерации, - 6,5%.

Определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки по каждому договору до сумма, а всего по двум договорам сумма

Согласно дополнительным соглашениям от 09.11.2021 к договорам окончательная цена каждого из двух договоров составила сумма, разница между оплаченной ценой и окончательной ценой договора составила сумма

В соответствии с п. 4 каждого дополнительного соглашения застройщик обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения возвратить участнику разницу в размере между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет участника. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены доказательства погашения суммы долга.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца фио о взыскании денежных средств в размере сумма (22 741,46+ 22 741,46) в качестве компенсации за разницу между предусмотренной договорами и фактической площадью объектов долевого строительства.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств в указанный в соглашении срок не были исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма исчисленные в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.12.2021 по 03.03.2022 в размере сумма, итого по двум соглашениям сумма (418,69+418,69).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» прав истцов как потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в равных долях. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцами, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере сумма (400000+20000/2), а также в пользу истца фио штраф в размере сумма (200000/2).

При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку исключительных обстоятельств для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не названо, а злоупотребления правом со стороны истцов допущено не было.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио почтовые расходы сумма и расходы на оформление нотариальной доверенности сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ефремова Владимира Николаевича, Ефремовой Елены Леонидовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Ефремова Владимира Николаевича, Ефремовой Елены Леонидовны в равных долях неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Ефремова Владимира Николаевича неустойку в размере сумма, штраф сумма, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, почтовые расходы сумма и расходы на оформление нотариальной доверенности сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: