Мотивированное решение

Дело № 02-4486/2022 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ПАО Банк «Кредит-Москва» в лице ГК «АСВ» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4486/2022 по иску ПАО АКБ «Кредит-Москва» в лице ГК «АСВ» к Квеквескири Зазе Борисовичу, Головко Валентине Петровне о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО АКБ «Кредит-Москва» в лице ГК «АСВ» обратился в суд с исковым заявлением к Квеквескири З.Б., Головко В.П. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих исковых требований истец указывает на то, что между Банком Кредит-Москва» (ПАО) и Головко В.П. (Заемщик) заключен Кредитный договор № 14/КЕ/127/00 от 11.03.2014 г.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с Кредитным договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банк заключил Договор поручительства № 14/ДП-1/027/00 от 11.03.2014 г. с Квеквескири Зазой Борисовичем.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банк заключил с Заемщиком Договор залога товаров в обороте № 14/ДЗ-1/027/00 от 11.03.2014 г. Согласно Приложению 1 к Договору залога товаров в обороте, предметом залога выступают товары в обороте (лакокрасочные материалы). Место нахождения имущества: адрес, адрес оценочная стоимость сумма

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банк заключил с Заемщиком Договор о залоге № 14/ДЗ-2/027/00 от 11.03.2014 г. Согласно Приложению 1 к Договору о залоге, предметом залога выступают транспортные средства:

1. Марка, модель: марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200; VIN: VIN-код, год выпуска: 2007; регистрационный знак ТС; Двигатель № 2UZ, 1260525; Кузов № JTJBK11А302022592; Цвет: черный. Местонахождение имущества: адрес; Залоговая стоимость определена сторонами в размере сумма

2. Марка, модель: марка автомобиля АЗ; VIN: VIN-код, год выпуска: 2007; регистрационный знак ТС; Двигатель № BVZ 030457; Цвет: красный. Местонахождение имущества: адрес. Залоговая стоимость определена сторонами в размере сумма Общая оценочная стоимость сумма

В результате неисполнения обязательств по Кредитному договору задолженность ответчиков по состоянию на 19.04.2022 составляет сумма, из которых: сумма просроченного основного долга — сумма, сумма просроченных процентов — сумма, сумма пени на просроченный основной долг - сумма, сумма пени на просроченные проценты — сумма

20.07.2016 между Банком и фио был заключен Договор уступки прав требования (цессия) №2016-Д-20-008/00, согласно по которому к фио (Цессионарий, Кредитор) перешли все права требования по соглашению об овердрафте.

Банк уступил истцу в полном объеме права кредитора, принадлежащие цеденту на основании заключенных в обеспечение исполнение обязательств.

В связи с тем, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора, договоров поручительства, истец просит суд: взыскать в солидарном порядке с Головко В.П., Квеквескири З.Б. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 14/КЕ/127/00 от 11.03.2014 г. в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге № 14/ДЗ-1/027/00 от 11.03.2014 г., принадлежащие Головко В.П. путем продажи с публичных торгов: предметом залога выступают товары в обороте (лакокрасочные материалы). Место нахождения имущества: адрес. Установив начальную продажную стоимость в размере сумма; Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге № 14/ДЗ-2/027/00 от 11.03.2014 г., принадлежащие Головко Валентине Петровне путем продажи с публичных торгов: Марка, модель: марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200; VIN: VIN-код, год выпуска: 2007, регистрационный знак ТС; Двигатель № 2UZ, 1260525; Кузов № JTJBK11А302022592; Цвет: черный. Местонахождение имущества: адрес. Залоговая стоимость определена сторонами в размере сумма; Марка, модель: марка автомобиля АЗ; VIN: VIN-код, год выпуска: 2007; регистрационный знак ТС; Двигатель № BVZ 030457; Цвет: красный. Местонахождение имущества: адрес. Залоговая стоимость определена сторонами в размере сумма Истец также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу государственную пошлину в размере сумма

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Квеквескири З.Б., Головко В.П. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд несколько раз направлял ответчикам извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресатам, так как ответчики отказывались их получать. Суд приходит к выводу, что ответчики в соответствии с принципом диспозитивности избрали форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, отказавшихся получать судебную повестку.

Суд, в соответствие со статьёй 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц явившихся в судебное заседание, постановил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п.п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между Банком Кредит-Москва» (ПАО) и Головко В.П. (Заемщик) заключен Кредитный договор № 14/КЕ/127/00 от 11.03.2014 г. (л.д. 23-24).

Согласно условиям Кредитного договора Банк «Кредит-Москва» (ПАО) обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере сумма на срок пользования 24 мес. (т.е. до 14.03.2016 г. включительно), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в Банке под 21.25% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Простая письменная форма соблюдена.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с Кредитным договором, что подтверждается мемориальным ордером № 2 от 13.03.2014 г. и выпиской по лицевому счету № 45407810400012200332 (л.д. 13).

По указанному договору поручительства Квеквескири З.Б. принял на себя обязательства солидарно отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п.п. 1.1. Договора поручительства).

Согласно Приложению 1 к Договору залога товаров в обороте, предметом залога выступают товары в обороте (лакокрасочные материалы). Место нахождения имущества: адрес

Общая оценочная стоимость сумма

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банк заключил с Заемщиком Договор о залоге № 14/ДЗ-2/027/00 от 11.03.2014 г. (л.д. 38-39).

Согласно Приложению 1 к Договору о залоге, предметом залога выступают транспортные средства:

Залоговая стоимость определена сторонами в размере сумма

2. Марка, модель: марка автомобиля АЗ; VIN: VIN-код, год выпуска: 2007; регистрационный знак ТС; Двигатель № BVZ 030457; Цвет: красный. Местонахождение имущества: адрес.

Залоговая стоимость определена сторонами в размере сумма Общая оценочная стоимость сумма

Из материалов дела также усматривается, что 20.07.2016 между Банком и фио был заключен Договор уступки прав требования (цессия) №2016-Д-20-008/00, согласно по которому к фио (Цессионарий, Кредитор) перешли все права требования по соглашению об овердрафте (л.д. 48-54).

В соответствии с п.1.3. Договором цессии - одновременно с уступкой права требования из Кредитных договоров Банк уступает Цессионарию в полном объеме: права требования залогодержателя, принадлежащие Цеденту на основании заключенных в обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам договоров залога имущества и имущественных прав.

Перечень залогодателей и поручителей, перечень договоров поручительства и договоров залога содержится в Акте приема-передачи оригиналов документов от 20.07.2016.

Согласно п.1.6. Договора цессии права требования переходят к Цессионарию в день оплаты Цессионарием прав требования (цены уступки) в соответствии с п.2.3. Договора цессии.

Все документы в рамках заключенного Договора цессии Банком были переданы фио по Акту от 20.07.2016.

Согласно п.2.3. Договора цессии, Стороны договорились, что Цессионарии оплачивает Банку сумма не позднее 20.07.2016.

Факт невыполнения вышеуказанного пункта Договора цессии фио являлся предметом судебного разбирательства в рамках арбитражного дела №А40-170489/16-98-168.

Приказом Банка России от 22.07.2016 № ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) через два дня после оспариваемых операций по внесению наличных средств и заключения договора уступки прав и его оплаты была отозвана лицензия на осуществление банковских операции и введена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда адрес от 24.10.2016 Банк «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Конкурсного управляющего Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», сообщение об открытии конкурсного производства в отношении Банка опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2016 (л.д. 117-118).

В Арбитражный суд адрес поступило заявление конкурсного управляющего Банка о признании недействительными ряд сделок, в том числе по договору уступки прав требования (цессии) №2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016, заключенный между Банк «Кредит-Москва» (ПАО) и фио, договору №2016-Д-20-009/00 купли-продажи закладных от 20.07.2016, заключенный между Банк «Кредит-Москва» (ПАО) и фио

22.08.2019 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-170489/16 было отменено Определение Арбитражного суда адрес от 05.06.2019 г. по делу №А40-170489/16 и вынесено постановление, согласно которому удовлетворены требования Банка в полном объеме о признании недействительными сделками: договор уступки прав требования (цессии) №2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016, заключенный между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и фио; договор №2016- Д-20-009/00 купли-продажи закладных от 20.07.2016, заключенный между Банком и фио (л.д. 55-116).

Постановлением Арбитражного суда адрес от 21.01.2020 по делу № А40-170489/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 остановлено без изменения.

В рамках обособленного спора по делу №А40-170489/2016 доказан факт недействительности договора уступки прав требования (цессии) №2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016, заключенный между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и фио и наступление последствий, связанных с этим.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившем в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено Арбитражным судом.

При этом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций у Истца не прекращает обязанности Заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими.

Ответчик Головко В.П. перестал осуществлять свои обязательства по возврату заемных денежных средств, а также выплаты процентов за их использование.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Ответчик Квеквескири З.Б. также свои обязательства по возврату денежных средств, как поручитель, не исполнил.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства установлен судом в ходе судебного разбирательства.

По состоянию на 19.04.2022г. задолженность по кредитному договору №14/КЕ/127/00 от 11.03.2014г. составляет в размере сумма, из которых: сумма просроченного основного долга — сумма, сумма просроченных процентов — сумма, сумма пени на просроченный основной долг - сумма, сумма пени на просроченные проценты — сумма

Суд, проверив представленные истцом расчеты, находит их правильными и соглашается с ними в полном объеме. Ответчиками представленные расчеты не оспорены.

Соответственно, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга с ответчиков по кредитному договору солидарно, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договору перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предметы залога:

-транспортное средство, марка, модель марка автомобиля Ленд Круизер, VIN VIN-код, ГОД ВЫПУСКА 2007, регистрационный знак ТС, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма;

- транспортное средство, марка, модель марка автомобиля АЗ, VIN VIN-код, год выпуска 2007, цвет красный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма;

- товары в обороте (лакокрасочные материалы), с местом нахождения имущества: адрес; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в солидарном порядке с ответчиков в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Квеквескири Зазы Борисовича, Головко Валентины Петровны в пользу ПАО АКБ «Кредит-Москва» в лице ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Головко Валентине Петровне, а именно:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2022 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск