Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4839/2022 | Замоскворецкий районный суд
УИД 77RS0007-02-2022-008867-57
Судья фио
Гр. дело № 33-13370/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Джемгирове М.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 4839/22) по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования ГУП «Мосгортранс» - удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН: 7705002602) произведенные затраты на обучение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании произведенных затрат на обучение в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 21.02.2019 г. между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение лица с последующим трудоустройством № 000000356, согласно которому истец обеспечивает профессиональное обучение по программе переподготовке водителей с категории «В», «С» на категорию «Д», а ответчик обязуется пройти обучение и успешно сдать квалификационный экзамен в Госавтоинспекции и получить водительское удостоверение, а также заключить с ГУП «Мосгортранс» в течение 10-ти рабочих дней трудовой договор в соответствии с полученной в результате обучения квалификацией и проработать по данному трудовому договору в филиале (согласно направлению) на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов (водителя автобуса) не менее 2 (двух) лет. В свою очередь истец ГУП «Мосгортранс» обязался нести расходы за обучение ответчика фио стоимостью сумма, и ежемесячно выплачивать стипендию в размере сумма Однако в нарушение условий ученического договора, а также ч. 2 ст. 207 ТК РФ, ответчиком не исполнены обязательства условий договора, в связи с увольнением ответчика по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № 2360к от 24.05.2021 г. Поскольку ответчиком стоимость затрат на обучение и выплаты стипендии в добровольном порядке, на основании претензии № 63-01-1591, направленной истцом 08.09.2021 г., не возмещена, ответчик проигнорировал указанную претензию, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; ответчик в судебное заседании сне явился, извещен (л.д.45).
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ответчик Амёхин В.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Нерозник Г.С., ответчика фио, судебная коллегия приходит следующему.
В соответствии со ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.02.2019 г. между ГУП «Мосгортранс» (работодатель) и фио (ученик) был заключен ученический договор на профессиональное обучение лица с последующим трудоустройством № 000000356, согласно которому Амёхин В.В. обязался пройти обучение пройти обучение по программе переподготовки водителей катерии «В», «С» на категорию «D» и успешно сдать квалификационные экзамены в Госавтоинспекции, получить водительское удостоверение и заключить с ГУП «Мосгортранс» трудовой договор и проработать по данному договору в филиале (согласно направлению) на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов (водителя автобуса) не менее 2 (двух) лет (л.д.13-16).
В случае расторжения ученического договора ранее указанного срока, ученик в соответствии с п.п. 2.4.9, 2.4.10 договора обязан возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, включая денежную сумму, выплаченную ученику в качестве стипендии и стоимость обучения, исчисленную пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Согласно п.п. 1.7, 1.3 ученического договора стоимость обучения в филиале Учебно-курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс» составляет сумма Программа обучения составляет 308 часов - теоретических занятий и 72 часов - практических занятий.
В соответствии с п. 1.8 ученического договора в период обучения профессии Филиал Учебно-курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс» ежемесячно выплачивает Ученику стипендию в размере сумма
Приказом Филиала Западный ГУП «Мосгортранс» № ...к от 15.08.2019 г. Амёхин В.В. принят на штатную должность водителя автобуса 4 разряда в отдел эксплуатации Автоколонны № 1.
На основании Приказа Филиала Западный ГУП «Мосгортранс» № 2360к от 24.05.2021 г. трудовой договор с фио прекращен (расторгнут) по соглашению сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии со справкой задолженности на обучение, представленной истцом, ответчиком отработано 646 часов, расходы понесенные Работодателем на обучение составили сумма За период обучения истцом по ученическому договору ответчику фио была выплачена стипендия за период обучения в размере сумма
Разрешая спор и удовлетворяя требования ГУП «Мосгортранс» о взыскании с фио денежной суммы сумма, которая складывается из следующего расчета (сумма - стоимость обучения + сумма - стоимость стипендии) / 730 отработанных дней = сумма (730 дней - 646 дня отработки) х сумма), суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 204, 207, 249 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что Амёхин В.В. нарушил условия ученического договора и действующего законодательства, в связи с досрочным прекращением трудового договора.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции, считает, что он не может быть признан законным и обоснованным.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена и Трудового кодекса РФ.
В силу положений ТК РФ условием для возникновения у работника обязанности возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение является увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.
Таким образом, обстоятельством подлежащим выяснению и доказыванию является уважительность причины увольнения до истечения срока, обусловленного ученическим договором.
Между тем, из апелляционной жалобы ответчика и приложенного к ней дополнительного доказательства в виде заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра от 15.04.2021 г. следует, что по результатам медицинского осмотра у фио выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными и (или) опасными веществами, производственными факторами.
Учитывая, что ответчик не принимал участие в судебном заседании 19.09.2022 г., чем обосновал уважительность причин невозможности представления дополнительного доказательства в суд первой инстанции, то дополнительное доказательство принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п.3.2 ученического договора, ученик освобождается от исполнения обязательств по заключению трудового договора с работодателем и (или) осуществлению трудовой деятельности, предусмотренных п.п. 2.4.9 договора, в случае: наступления и (или) обнаружения заболеваний, препятствующих выполнению работы водителя и подтвержденных заключениями уполномоченных органов, в том числе признания ученика в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II второй группы.
Принимая во внимание заключение врачебной комиссии, подтвердившей невозможность продолжения фио работы по профессии, обусловленной трудовым договором, правовых оснований для возложения на фио обязанности по возмещению работодателю произведенных затрат на обучение и как следствие, судебных расходов, у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» к фио о взыскании затрат на обучение, судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Судьи:
УИД 77RS0007-02-2022-008867-57
Судья фио
Гр. дело № 33-13370/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Джемгирове М.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 4839/22) по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2022 года,
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» к фио о взыскании затрат на обучение, судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Судьи: