Определение суда апелляционной инстанции

33а-813/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 марта 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Абрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2022 года по административному делу № 2а-969/2022 по административному исковому заявлению Погосяна А.Г. к УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

гражданин адрес обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию и отказ в снятии ограничений на выезд в Российскую Федерацию.

В обоснование доводов указал, что ранее требований миграционного законодательства не нарушал, штрафы им оплачены, положительно характеризуется, к уголовной ответственности не привлекался.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Погосян А.Г. является гражданином адрес.

01.02.2022 года начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении Погосяну А.Г. въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение дважды в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения: 17.11.2020 по ст. 12.16 КоАП РФ и 02.05.2021 по ст. 12.14 КоАП РФ.

Совершение вменяемых правонарушений административным истцом не оспаривается.

04.04.2022 на обращение административного истца начальником отдела по контролю в сфере миграции ГУ МВД России по адрес был дан ответ об отсутствии оснований для отмены указанного решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства и основания принятия оспариваемого решения и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушает.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с пп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес. При этом въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что Погосян А.Г. дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, то оспариваемое решение вынесено при наличии к тому оснований, является законным и обоснованным.

Кроме того, порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в том числе основания для отмены такого решения определены Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12.

В соответствии с Правил решение о неразрешении въезда может быть отменено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда.

Такие обстоятельства по данному делу отсутствуют.

Следовательно оснований для признания незаконным отказа в снятии наложенных ограничений отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суда первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2022года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.03.2023.