Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца Лемиш И.О. и ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3627/дата по иску Лемиш Ирины Олеговны к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лемиш И.О. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику наименование организации, требуя взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере сумма, в перерасчете на рубли по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что между наименование организации и Лемиш И.О. дата был заключен договор № 161167 КХ купли-продажи кухонной мебели, а также дата был заключен договор № 161167 УС-3 об оказании услуг (выполнение работ) с замером. Согласно п. 1.2 договора купли-продажи срок готовности товара к отгрузке (передаче) установлен в Приложении №1, являющимся неотьемлемой частью Договора купли - продажи - дата Момент исполнения обязанности продавца передать товар установлен п. 2.4. Договора купли-продажи, продавец передаёт Товар Покупателю на складе по адресу: адрес, адрес, адрес. Обязательства покупателя по 100% оплате товара исполнены в полном объеме в день подписания Договоров, что подтверждается квитанцией от дата на сумму сумма (кухонный гарнитур сумма; услуги сборки сумма; услуги доставки в пределах МКАД сумма). Согласно п.3.3.1 Продавец обязан подготовить товар к отгрузке (передаче), в сроки, указанные в Договоре купли-продажи и Приложении №1, при условии оплаты Покупателем полной стоимости Товара согласно п.1.3 Договора купли-продажи. Согласно п. 3.4.1 Продавец имеет право в случае необходимости, увеличить срок готовности Товара к передаче, но не более чем на 10 (десять) рабочих дней, при условии письменного уведомления Покупателя. В случае необходимости увеличить срок более чем на 10 (десять) рабочих дней, Продавец обязан получить письменное согласие Покупателя. Дата оприходования товара, согласно смс-уведомлению о готовности товара к отгрузке дата. На основании изложенного в адрес продавца была направлена претензия. В своем ответе от 18.03.222 № ИС22-0075 Продавец ссылается на отправку уведомления об увеличении срока готовности товара к передаче письмом исх. № 36 от дата, которое не поступало Покупателю ни на электронную почту, ни в бумажном виде. Продавец не представил доказательств отправки данного уведомления в виде реестра отправки Почтой России, либо курьерской службой. дата от Продавца поступило смс уведомление об изменении даты готовности товара к отгрузке на дата - что является нарушением порядка уведомления клиента, установленного п 3.4.1 Договора купли-продажи. Договором купли-продажи не установлено иной формы уведомления кроме письменной. дата от Продавца поступило второе смс уведомление об изменении даты готовности товара к отгрузке - дата. Дата оприходования товара, согласно смс-уведомлению о готовности товара к отгрузке - дата. Общий срок задержки готовности товара к отгрузке 25 дней. Все это время Покупатель по вине Продавца вынужден был испытывать дискомфорт при приготовлении пищи и нахождении на кухне. Не работали водоснабжение и водоотведение, так как было изменено расположение мойки и приходилось ходить через всю квартиру в санузел, чтоб помыть продукты для приготовления пищи или помыть посуду. Все верхние шкафы с посудой были демонтированы, а посуда находились в комнате, что тоже вызывало неудобство. Утром время на приготовления завтрака увеличивалось, в результате приходилось раньше вставать перед школой и работой. Покупатель является матерью троих несовершеннолетних детей. Отсутствие надлежащих условий в кухне в течении дополнительных 25 дней для семьи из 5 человек влечет физические и нравственные страдания. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец Лемиш И.О. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Факт получения уведомления об увеличении срока готовности товара по электронной почте в ходе судебного разбирательства подтвердили.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между наименование организации и Лемиш И.О. дата был заключен договор № 161167 КХ купли-продажи кухонной мебели, а также дата был заключен договор № 161167 УС-3 об оказании услуг (выполнение работ) услуги с замером.

Несмотря на то, что указанные договоры имеют самостоятельный предмет и условия, указанные договоры связаны между собой, так как имеют единую цель – обеспечить поставку и сборку приобретаемой истцом кухонной мебели с бытовой техничкой «под ключ», то есть приспособление купленного товара для его использования по прямому назначению.

Непосредственно по Договору купли-продажи кухонной мебели № 161167 КХ ответчик обязался передать в собственность истца товар, а истец обязался оплатить и принять данный товар.

В соответствии с п.1.2 данного Договора стороны определили, что наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость, срок готовности товара к отгрузке (передаче) и другие параметры товара указываются в спецификации – Приложении № 1, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с разделами 3 и 4 Договора ответчик (продавец) принял на себя обязательства подготовить товар к отгрузке покупателю и передать его ему при условии полной оплаты покупателем товара, а также устранить недостатки товара, выявленные покупателем при его получении и указанные в соответствующих актах в срок не более 45 рабочих дней с момента предъявления покупателем соответствующей претензии.

В соответствии с п.3.4.1 Договора стороны согласовали, что продавец имеет право увеличить срок готовности товара к передаче не более чем на 10 рабочих дней при условии письменного уведомления покупателя.

Согласно Приложению № 1 к Договору купли-продажи кухонной мебели дата готовности товара к отгрузке определена сторонами как дата, цена договора определена в размере сумма, при этом к оплате подлежит сумма с учетом 30% скидки.

По Договору об оказании услуг с замером № 161167 УС-З ответчик обязался произвести необходимые замеры для реализации Договора купли-продажи кухонной мебели, а также доставить приобретенную кухонную мебель истцу и произвести ее монтаж.

Цена Договора об оказании услуг определена сторонами в Приложении № 1 к данному Договору в размере сумма.

Таким образом, общая цена указанных Договоров составила сумма.

Истец обязательства по 100% оплате товара исполнены в полном объеме в день подписания Договоров, что подтверждается квитанцией от дата на сумму сумма (кухонный гарнитур сумма; услуги сборки сумма; услуги доставки в пределах МКАД сумма). Ответчик не имеет претензий к истцу по оплате указанных Договоров.

При этом в соответствии с п.3.1.1 Договора об оказании услуг ответчик был обязан произвести доставку товаров истцу в течение 7 рабочих дней со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке, то есть в данном случае не позднее дата.

дата товар по Договору № 161167 был доставлен Покупателю, согласно доставочному талону № 3Д-489694.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закон РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с дата по дата включительно в размере сумма (11453 (стоимость набора кухонной мебели в валюте евро) * 0,5% * 25 (количество просроченных дней)). Указанный расчет суд признает арифметически неверным, не соглашаясь с периодом просрочки в силу следующего.

Момент исполнения обязанности продавца передать товар установлен п. 2.4. Договора купли-продажи, продавец передаёт Товар Покупателю на складе по адресу: адрес, адрес, адрес.

В соответствии с п. 2.2 Договора купли-продажи оплата по Договору производится в рублях РФ по курсу Евро к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на день оплаты + 3%.

Согласно п. 3.4.1 Договора купли-продажи Продавец имеет право в случае необходимости, увеличить срок готовности Товара к передаче, но не более, чем на 10 (десять) рабочих дней, при условии письменного уведомления Покупателя.

Уведомлением об увеличении срока готовности товара к передаче - письмо за исх. № 36 от дата, представленное в материалы дела, был увеличен срок готовности кухонного гарнитура к передаче (отгрузке) на 10 рабочих дней, согласно п. 3.4.1 Договора, и составил дата Уведомление было направленно на электронную почту Истца, а также посредством СМС дата, факт получения уведомления истцом не оспаривался.

Согласно п. 3.4.1 Договора об оказании услуг, подрядчик обязан произвести доставку Товаров Заказчику в течение 7 рабочих дней начиная со дня, следующего за датой готовности Товара к отгрузке (передаче), согласно Приложению № 1 к настоящему Договору. В связи, с чем, поставка товаров должна была быть произведена не позднее дата

Таким образом, просрочка передачи товара по договору составила 4 дня за период с дата по дата, размер неустойки составит сумма из расчета: (11 453 (стоимость набора кухонной мебели в валюте евро) * 0,5% * 4 (количество просроченных дней)).

Размер данной неустойки не подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ, так как не является несоразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Статьей 317 ГК РФ установлено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Оценив обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд полагает, что неустойка за нарушение срока передачи товара в размере сумма подлежит взысканию в рублях по официальному курсу ЦБ России на день исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения прав истца на получение от ответчика предварительно оплаченного товара в установленные Договором сроки и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом характера нравственных страданий истца и фактических обстоятельств дела в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей присужденной истцам денежной суммы.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика размер штрафа по настоящему делу составляет сумма ((229 (размер неустойки в валюте евро) * 58,8 (курс евро по ставке ЦБ РФ на дата))/2 + дата (размер штрафа)/2).

Данный штраф не подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ, так как не является несоразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности представителя в размере сумма удовлетворению не подлежат, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, истцом суду представлена общая доверенность, выданная сроком на дата, без указания на ведение конкретного дела.

В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ и в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Лемиш Ирины Олеговны к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Лемиш Ирины Олеговны неустойку за нарушение срока передачи товара в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено дата.