Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

09.06. дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-924/дата по административному иску фио (Тарушкина) фио к ФСИН России, Управлению ФСИН России по адрес о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Темелиди А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным ответ от дата, устранении допущенного нарушения прав.

В обоснование требований указал на то, что указанным решением ему фактически отказано в переводе в иное исправительное учреждение. С таким решением не согласен.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФСИН России по адрес.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен..

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились.

Представитель Управления ФСИН России по адрес представил письменные возражения.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Реализация гражданином права на подачу обращения регулируется Федеральным от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу п. 3 ст. 5 при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, Темелиди А.Б. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по адрес.

Темелиди А.Б. в УФСИН России по адрес направил заявление о переводе в иное исправительное учреждение.

Управление ФСИН России по адрес дата дало ответ №ог-36/ТО/4-231, в котором разъяснило положения Федерального закона №96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исправительный кодекс Российской Федерации». Также разъяснены положения п.4 ст. 5 УИК РФ в части определения близких родственников.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По мнению суда, требования административного истца не подлежат удовлетворению, так как данное решение не нарушает права административного истца, ему не создано препятствий в осуществлении прав, в решении содержатся только разъяснения закона. К тому же решение о переводе принимает ФСИН России на основании представленных документов и заявления осужденного или его близкого родственника; такое решение ФСИН России не принимала, в удовлетворении заявления административному истцу не отказывала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать фио (Тарушкину) фио в удовлетворении требований к ФСИН России, Управлению ФСИН России по адрес о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено дата