Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2851/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, адресВ.

при секретаре Шаутаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-1127/2022 по административному иску Смирновой Т... к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации

по апелляционной жалобе административного истца Смирновой Т.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Т.А. обратилась с административным иском в суд к ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствие мер по организации питания в соответствии с диетой, рекомендованной врачами в период с 5 мая 2017 года по настоящее время, присуждении компенсации в размере сумма, обязании ответчика внести изменения в приказ № 696 от 2 сентября 2016 года об организации питания осужденных, определении порядка обеспечения горячим питанием лиц, имеющих аллергические заболевания, нуждающихся в соблюдении диеты.

В обоснование требований указала, что в настоящее время она отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и адрес, до этого содержалась под стражей в ФКУ СИЗО-1 по адрес. С апреля 2017 года врачами ФКУ Б-18 ФСИН России по адрес ей было рекомендовано соблюдение специальной диеты, применение специальных медпрепаратов, которые входят в перечень жизненно необходимых. Несмотря на неоднократные обращения истца к администрации ИК, медпрепаратами она была обеспечена только в 2021 году. По организации питания она получила ответ в 2021 году о том, что питание организовано в соответствии с положениями Приказа № 696 от 2 сентября 2016 года, без соблюдения рекомендаций врача. На основании изложенного, административный истец полагала свои права нарушенными, бездействие ответчика – приводящим к ухудшению ее здоровья.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Смирновой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Смирнова Т.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения административного истца Смирновой Т.А., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что 24 сентября 2019 года Смирнова Т.А., паспортные данные, прибыла в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес и адрес для отбывания наказания по приговору суда.

Согласно медицинской справке, за время наблюдения в филиале МЧ № 2 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России Смирнова Т.А. неоднократно обращалась к дерматологу, по результатам обследования поставлен диагноз: поливалентная аллергия.

На основании данного диагноза Смирнова Т.А. получала медицинские препараты: цетрин, кальций глюконат, кетотифен, дексаметазон.

22 сентября 2020 года Смирновой Т.А. была предоставлена консультация врача-аллерголога НИИ медицинской микологии им. фио консультационно-диагностического отделения.

По результатам консультации Смирновой Т.А. установлен диагноз: атопический дерматит, бронхиальная астма, аллергическая, легкой степени, персистирующая, аллергический круглогодичный ренит. ЖКБ: конкремент желчного пузыря. Рекомендовано лечение: моматриноадванс по 2 впрыска 1 раз в день на ночь, солантра крем на ночь длительно, урсодезоксихолиевая кислота 250 мг. сумма/д после еды 3 месяца, цетиризин 10 мг. сумма/д длительно, гипоаллергенная диета.

22 сентября 2020 года, 16 октября 2020 года Смирновой Т.А. выданы рецепт и получены на руки препараты: моматриноадванс, солантра, урсосан.

Таким образом, судом установлено, что осужденная Смирнова Т.А. постоянно наблюдается у врача дерматовенеролога, получает необходимое лечение.

Из объяснений административного истца установлено, что на обращение Смирновой Т.А. по поводу организации ее питания истец получила ответ ФСИН России в 2021 году, что питание организовано в соответствии с положениями Приказа № 696 от 2 сентября 2016 года.

Разрешая настоящий спор и отказывая Смирновой Т.А. в удовлетворении заявленных ею требований, суд исходил из того, что допущенного административным ответчиком незаконного бездействия, выразившегося в отсутствие мер по организации питания Смирновой Т.А. в соответствии с диетой, рекомендованной врачами, в период с 5 мая 2017 года по настоящее время, в ходе судебного разбирательства не установлено, действующими нормами не предусмотрена возможность должностных лиц самостоятельно производить замену продуктов, учитывая, что Смирнова Т.А. не относится к категории лиц, которым установлены повышенные нормы питания.

При этом разрешая данное дело, суд применил к спорным правоотношениям положения статьи 227.1 КАС РФ, регламентирующие порядок рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Вместе с тем, судом не учтено, что в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Положения части 1 статьи 227.1 КАС РФ, которые были применены судом в данном деле, определяют, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 той же статьи требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из дела видно, что обращаясь в суд с настоящим иском, Смирнова Т.А. фактически указывала на нарушение условий ее содержания, связанных с обеспечением ее питанием по рекомендованной врачом гипоаллергенной диете, в период с 5 мая 2017 года по момент обращения в суд.

Вместе с тем, в нарушение требования части 5 статьи 41, статьи 227.1 КАС РФ соответствующие учреждения, в которых Смирнова Т.А. находилась в указанный период времени, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков не привлекались, их позиция относительно заявленных Смирновой Т.А. требований не выяснялась, вопросы организации питания в данных учреждениях в спорный период времени судом не устанавливались и не исследовались, в то время как они имеют существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении дел данной категории суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Хотя во вводной части решения суда имеется указание на привлечение ФКУ ИК-2 по Санкт-Петербургу и адрес, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, УФСИН России по Санкт-Петербургу и адрес, УФСИН России по адрес к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, однако в материалах дела определение об этом отсутствует, как и сведения о том, что эти лица извещались судом о рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, в силу части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит правильно установить состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, собрав и оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2023 года

Председательствующий:

Судьи: