Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4485/2022 по иску Добрышкина Петра Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о расторжении соглашения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истец обратился с иском о расторжении соглашения от 30.06.2021 о досудебном урегулировании взаимоотношений по договору от 30.04.2019 № Я/2-016-ВИ участия в долевом строительстве, взыскании неустойки в размере сумма за просрочку передачи объекта за период со 02.01.2021 по 30.06.2021, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере 50% присужденных сумм.

В обоснование указано, что в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства стороны заключили соглашение о досудебном урегулировании, по которому ответчик обязался в течение 30 дней уплатить неустойку в размере сумма за период просрочки со 02.01.2021 по 30.06.2021, однако обязательство в срок не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ", извещенное о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направило, ранее представило письменные возражения против иска, заявив также о несоразмерности начисленных неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 - 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 30.04.2019 между сторонами заключен договор № Я/2-016-ВИ участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31.07.2020 (п.7.1.7).

Цена объекта долевого строительства определена в размере сумма (п.4.1).

Объект долевого строительства передан лишь 30.06.2021 г.

30.06.2021 стороны заключили соглашение о досудебном урегулировании, которым ответчик обязался в течение 30 дней уплатить неустойку в размере сумма за период просрочки со 02.01.2021 по 30.06.2021.

Из объяснений истца следовало, что ответчик не уплатил неустойку в согласованный соглашением срок. Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства в данной части.

В силу п/п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении соглашения.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры со 02.01.2021 по 30.06.2021 и начисленная неустойка – сумма

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере сумма с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом деле начисленный штраф соразмерен объему нарушенного права, в связи с чем суд не принимает во внимание возражения ответчика в данной части и полагает, что уменьшение размера штрафа является не допустимым.

Истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

Ответчик ходатайствовал об отсрочке исполнения решения суда.

26.03.2022 опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Указанным Постановлением из периода начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве исключен период со дня вступления в силу постановления до 31.12.2022 включительно. В отношении неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть заключенное между Добрышкиным Петром Сергеевичем и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» соглашение от 30.06.2021 о досудебном урегулировании взаимоотношений.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу Добрышкина Петра Сергеевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требовани й Добрышкина Петра Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2022 года