Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3463/2022 по иску Захарова Захара Львовича к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец Захаров З.Л. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк ФК «Открытие» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик владеют квартирой по адресу: адрес, истцу принадлежит ½ доли в праве собственности на указанную квартиру с 2010 г., вторая половина в указанной квартире принадлежала фио Однако в 2015 году доля фио была принята ответчиком в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Истец указывает, что он со своей семьей проживал в данной квартире с 2009 г., им был произведен ремонт, в результате которого существенные улучшения были внесены, в том числе, на долю, принадлежащую ответчику. По предварительным оценкам затраты истца на покупку материалов и предметов отделки, ремонтные работы составили сумма Ответчик никогда данной квартирой не пользовался, получить доступ в нее не пытался, своих прав на квартиру не заявлял вплоть до 2019 г.

Истец полагает, что в результате проведения им ремонта в квартире ответчик без наличия законных оснований приобрел существенные улучшения принадлежащей ему доли в спорной квартире, данные улучшения являются неосновательным обогащением.

Согласно заключению специалиста №1807/2022СТЭ от 08.08.2022 стоимость произведенных неотделимых улучшений в помещениях квартиры на дату проведения экспертизы составляет сумма

В связи с изложенным истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, поддержал отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, полагал, что правоотношения являются длящимися.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, просил в удовлетворении требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст.1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что собственниками квартиры по адресу: адрес, являются ПАО Банк «ФК Открытие» и Захаров З.Л. по ½ доли каждый.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 176,2 кв.м, жилой площадью 139,2 кв.м.

Право собственности за Банком на вышеуказанную долю в квартире зарегистрировано 23.11.2015.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, а также является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав истцом (злоупотреблением правом).

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обоснование иска Захаров З.Л. ссылается на то, что за счет собственных средств произвел улучшения имущества. Согласно заключению специалиста №1807/2022СТЭ от 08.08.2022 стоимость произведенных неотделимых улучшений в помещениях квартиры на дату проведения экспертизы составляет сумма

В судебном заседании был опрошен специалист фио, который подтвердил данное заключение, пояснил, что при исследовании установлено. Что на объекте выполнены работы, образовавшие собой неотделимые улучшения помещений.

Так, выполнено разделение пространства квартиры на отдельные помещения с помощью перегородок, выполнен монтаж инженерных систем и их элементов, произведена установка внутренних межкомнатных дверей и встроенной мебели, выполнены работы по финишной отделке полов, стен и потолков.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2021, которым на фио возложена обязанность предоставить ПАО Банк «ФК Открытие» доступ в жилое помещение по адресу: адрес, возникновение у Банка права на ½ доли в праве собственности на указанную квартиру связано с приобретением указанного имущества в рамках исполнительного производства должника фио в 2014 г.

Так, согласно постановлению о передаче нереализованного имущества взыскателю от 01.12.2014 ½ доли в праве собственности на квартиру было передано Банку по цене сумма, поскольку в установленный законом срок вышеуказанное имущество не было реализовано в связи с отсутствием покупательского спроса.

Как следует из акта о предоставлении доступа в квартиру, составленного в присутствии Захаров З.Л., его представителя и представителей Банка, доступ в жилое помещение был предоставлен ПАО Банк «ФК Открытие» 17 ноября 2022 г.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ремонтные работы и неотделимые улучшения произведены до передачи ½ доли жилого помещения ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, ½ доли в праве собственности на квартиру приобретена ответчиком вместе с неотделимыми улучшениями на законных основаниях по результатам публичных торгов в рамках исполнительного производства в 2015 г.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании в качестве неосновательного обогащения стоимости неотделимых улучшений, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Из представленных истцом доказательств не подтверждается факт приобретения или сбережения ответчиком спорных денежных средств, в связи с чем, основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, право на ½ доли в праве собственности на квартиру возникло у Банка на основании постановления от 01.12.2014 г. о передаче нереализованного имущества взыскателю, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2015, запись №77-77/012-77/012/058/2015-181/2.

В обоснование своего иска Захаров З.Л. ссылается на произведенный им в 2007 году ремонт в квартире.

Таким образом, истец должен был быть осведомлен о нарушении своих прав еще в момент совершения неотделимых улучшений в 2007 году, однако не предпринимал каких-либо действий для взыскания задолженности до 2021 года.

Настоящий иск подан в суд 20 декабря 2021 г., т.е. по истечении установленного законом срока для обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Захарова Захара Львовича к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года