Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием посредством видеоконференцсвязи представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3569/дата по исковому заявлению Ополотенко Ивана Моисеевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ополотенко И.М. в лице законного представителя фио обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просит взыскать компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за нарушение срока компенсационной выплаты в размере 1% за каждый день просрочки с дата от суммы сумма, неустойку с момента вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указал, что дата около время на адрес на мосту через р. Кабожа, фио, управляя принадлежащим ему мотоциклом «Днепр 11», г.р.з. дата НОБ, совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего водитель фио и пассажир мотоцикла - фио скончались на месте происшествия. Постановлением старшего следователя по СО ОМВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела. дата истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. РСА признал случай страховым и осуществил компенсационную выплату в размере сумма Сопроводительным письмом от дата истец представил заключение экспертизы № дата, где фио указан пассажиром. Ответом от дата №1004183-С30 ответчик отказал в доплате компенсационной выплаты. дата истец обратился с заявлением о выплате неустойки, в удовлетворении которой отказано. Полагая, что действиями ответчика права Ополотенко И.М. нарушены, последний обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя фио, который принял участие в заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика РСА по доверенности фиоМ в суд явился, возражал относительно доводов искового заявления, просил отказать по мотивам, изложенным в возражении на иск.

Прокурор не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 45, 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

» утверждены Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, дата на адрес на мосту через р. Кабожа, водитель мотоцикла «Днепр 22» г.р.з. дата НОБ совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего, двигавшиеся на данном мотоцикле граждане: фио и фио скончались на месте ДТП.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью подозреваемого.

Согласно свидетельству о рождении Ополотенко И.М., паспортные данные, является сыном фио

Из заключения эксперта от дата № дата следует, что при проведении судебно-химической экспертизы крови, мочи от трупа фио, паспортные данные обнаружен этанол в крови в концентрации 2,7%о, в моче в концентрации 5,0%о.

Из выводов эксперта от дата № 46 следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа гр-на фио, 29 лет, обнаружены следующие повреждения: 1- закрытая, тупая травма головы (закрытая черепно-мозговая травма): вдавленный ограниченный перелом лобной кости справа с распространением трещин на правые височную и теменную кость, основание черепа в передней и средней черепных ямках справа; кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку в лобной и теменной долях правого полушария головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние) множественные рассеянные кровоизлияния в мозговом веществе правого полушария мозга (ушиб); скальпированная рана в теменно-затылочной области головы справа; ссадины: в лобной области справа, правом плечевом суставе, в проекции левого тазобедренного сустава. Причиной смерти фио явилась закрытая тупая травма головы (черепно-мозговая травма), сопровождавшаяся вдавленным ограниченным переломом лобной кости справа с распространением трещин на правые височную и теменную koctи основание черепа в передней и средней черепных ямках справа; кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку в лобной и теменной долях правого полушария головного мозг (субарахноидальное кровоизлияние); множественными рассеянными кровоизлияниями в мозгового веществе правого полушария мозга. Повреждения, полученные гр. фио в момент травмы, и его смерть находятся в прямой причинной связи. Результат судебно-химического исследования крови и мочи от трупа на алкоголь указывает в то, что в момент наступления смерти гр-н фио находился в сильной степей алкогольного опьянения (этанол в крови-2,7%₀, в моче-5,0%_о).

дата истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью фио

Решением от дата № 200304-1004183 РСА признал случай страховым и осуществил компенсационную выплату в размере сумма.

Представитель ответчика суду пояснил, что компенсационная выплата в размере 50 % произведена ввиду отсутствия сведений из представленных документов кто был водителем мотоцикла, а кто пассажиром.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что обстоятельства ДТП известны из заключения эксперта, из которого следует, что эксперту были предоставлены документы, из которых установлено, что фио являлся пассажиром, кроме того, фио не являлся собственником мотоцикла, а потому не мог им управлять.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба ( Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено .

Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты дата обратился к ответчику с претензией, предоставил экспертное заключение № дата

Ответом от дата №1004183-С30 РСА в доплате компенсационной выплаты отказал.

дата истец обратился с заявлением о выплате неустойки, в удовлетворении которой также было отказано.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здравью или имуществу других лиц, составляет три года.

Пунктом 6 ст. 18 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты, может быть предъявлен в течение трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО ) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

В силу требований ст. 191 ГК РФ течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарно даты или наступления события, которыми определено начало. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня.

Как следует из материалов дела, дата произошло ДТП. С заявлением о компенсационной выплате истец обратился в РСА дата, а с иском в суд дата

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с заявлением о компенсационной выплате истцом пропущен не был, поскольку, окончанием срока для обращения является дата

В соответствии с п.п.6,7 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на получение компенсационный выплаты имеют, в том числе, супруг, дети и родители потерпевшего.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма - выгодоприобретателям, указанным в настоящей статьи.

Судом установлено, что РСА платежным поручением от дата № дата осуществило компенсационную выплату Ополотенко И.М. в размере сумма, что соответствует 50 % от сумма

Ответом на претензию истца за исх. И-44832 от дата РСА разъяснил последнему, что в представленных документах, а именно в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не указано, кто именно являлся водителем и пассажиром мотоцикла «Днепр 11», г.р.з.5316 НОБ, в связи с чем, оснований для компенсационной выплаты в полном объеме не имеется.

Сопоставив письменные документы, учитывая, что материалами КУСП 932 от дата не установлено кто являлся водителем, а кто пассажиром транспортного средства, при этом, доказательств того, что фио являлся пассажиром истцом не предоставлено, а представленными документами установить не предоставляется возможным, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено не было, суд приходит к выводу о том, что РСА произвел выплату в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для взыскания компенсационной выплаты суд не усматривает.

Доводы представителя истца о том, что из заключения эксперта № дата усматривается, что фио являлся пассажиром, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не усматриваются данные обстоятельствах, а перед экспертом подобного рода вопросы не ставились.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, нарушение срока компенсационной выплаты судом не установлено, иные требования истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ополотенко Ивана Моисеевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено дата