Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3032/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Тиханской А.В., Рубцовой Н.В.,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-936/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 7 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к ФСИН России и просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя требования тем, что решения судов, которыми были признаны незаконными отказы ответчика в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства, ответчиком не исполнены, что причинило истцу физические и нравственные страдания.

Административный истец фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что содержащееся в материалах дела решение Замоскворецкого районного суда адрес по настоящему делу не соответствует оглашенной резолютивной части решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ( и ).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения .

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида ( УИК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио осужден 22 июля 2007 года к пожизненному лишению свободы, после чего на основании ч. 4 ст. 73 УИК РФ фио был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2021 года, вступившим в законную силу 7 декабря 2021 года, признано незаконными решение ФСИН России от 15 марта 2021 года № ог-12-11086 об отказе фио в переводе фио в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к адрес, на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление фио о переводе фио в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к адрес, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года признано незаконным письмо ФСИН России от 13 января 2021 года № ог-12-409, на ФСИН России возложена обязанность осуществить перевод фио для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, того же вида, расположенное в адрес. Решение суда вступило в законную силу.

Также судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года был осуществлен перевод осужденного фио в исправительное учреждение особого режима УФСИН России по адрес, для осужденных к пожизненному лишению свободы, о чем ФСИН России было сообщено в суд, фио

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решения судов ФСИН России были исполнены, перевод осужденного осуществлен, его права не нарушения, в связи с чем не нашел оснований для признания действий (бездействия) ФСИН России незаконными.

Судебная коллегия находит данные выводы суда верными и оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 2 статьи 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные ст. 126, ч.ч. 2,3 ст. 127.1, ст.ст. 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 – 279, 281, 282.1, 282.2, 317, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 360, ст. 361 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц, принятых ими решений их необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что данная совокупность по делу не установлена, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе о взыскании компенсации. Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик исполнил решения судов, права административного истца восстановлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что решение Замоскворецкого районного суда адрес по настоящему делу не соответствует объявленной административному истцу резолютивной части решения, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Содержащийся в материалах дела аудио-протокол судебного заседания подтверждает достоверность вынесенного решения по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 7 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 2 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи