Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-101/дата

(№2-1061/дата – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Громцевой Елизаветы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №397 адрес от дата, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Громцевой Елизаветы Владимировны к наименование организации (Турецкие авиалинии) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просила взыскать денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указала, что дата приобрела авиабилеты стоимостью сумма, перелет должен был осуществляться авиакомпанией Турецкие авиалинии по маршруту Москва-Стамбул-Афины вылетом дата, Афины-Стамбул-Москва прилет дата. Однако в связи с распространением эпидемии коронавируса авиасообщение между адрес и Российской Федерацией с дата по дата было прекращено, вылет отменен, однако, денежные средства истцу не были возвращены.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержала, пояснила, что была лишена возможности выбора способа возврата денежных средств, поскольку в личном кабинете на сайте ответчика автоматически был оформлен ваучер вместо возврата денежных средств на банковскую карту истца.

Представитель истца заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, пояснил, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, поскольку до истца не была доведена информация о порядке возврата денежных средств.

Представитель ответчика наименование организации («Турецкие авиалинии») в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав на то, что истец самостоятельно оформила на сайте авиакомпании ваучер в связи с отменой рейса, при этом ей было предложено три варианта возврата денежных средств на выбор, в связи с чем основания для взыскания денежных средств отсутствуют.

фио судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика фио, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п.2 названной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно п.2 названной статьи заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 104 Воздушного Кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Пунктом 1 части 1 статьи 107 Воздушного Кодекса РФ предусмотрено прекращение по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, в случае нарушение пассажиром паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

На основании пп. 2 п. 3 статьи 107 Воздушного кодекса РФ, при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно ст. 107.2 ВК РФ правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата истец приобрела авиабилеты стоимостью сумма, перелет должен был осуществляться авиакомпанией наименование организации (Турецкие авиалинии) по маршруту Москва-Стамбул-Афины вылетом дата, Афины-Стамбул-Москва прилет дата.

Указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на территории адрес введен режим повышенной готовности.

В соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на адрес с время час. дата до время дата временно было приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерации и Турцией, которое продлено до дата за исключением регулярных рейсов по маршруту Москва-Стамбул-Москва с частотой 2 рейса в неделю, рейсов, необходимых для обеспечения вывоза граждан Российской Федерации, находящихся с целью отдыха в Турции, рейсов, осуществляемых для вывоза иностранных граждан с адрес на воздушных судах, выполняющих нерегулярные рейсы в Турцию в целях возвращения их к месту проживания.

Истец была уведомлена письмом наименование организации (Турецкие авиалинии) об аннулировании рейса, указанное письмо поступило истцу на адрес электронной почты, кроме того, ответчиком была определена итоговая сумма, подлежащая возврату истцу в размере дата норвежских крон, поскольку авиабилет приобретался через агента именно в данной валюте. наименование организации (Турецкие авиалинии) уведомило истца о возможности возврата денежных средств на банковскую карту истца, однако, истец самостоятельно выбрала способ возврата денежных средств в виде ваучера в размере стоимости билета и услуги на 15 % превышающую сумму возврата.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что в случае отмены рейса авиакомпания наименование организации (Турецкие авиалинии) предлагает пассажиру три варианта возврата денежных средств, а именно: в виде миль, ваучера в размере стоимости билета и услуги на 15 % превышающую сумму возврата, а также стандартный возврат в виде перечисления денежных средств на банковский счет пассажира, что подтверждается представленными суду скриншотами с сайта наименование организации (Турецкие авиалинии) из раздела «управление бронированием».

Пассажир самостоятельно осуществляет выбор возврата денежных средств, при этом иных способов самостоятельного оформления ваучера не имеется и сайтом наименование организации (Турецкие авиалинии) не предусмотрено.

Мировой судья обоснованно счет несостоятельными доводы истца о том, что она была лишена возможности выбора способа возврата денежных средств, поскольку при переходе по ссылке на сайт истца автоматически был оформлен ваучер. Доказательств невозможности оформления возврата денежных средств иным способом истцом не представлено.

Таким образом, мировой судья не нашел оснований для взыскания в пользу истца денежных средств за несостоявшуюся перевозку в связи с отменой рейса, поскольку истцом был выбран способ возврата денежных средств в виде ваучера в размере стоимости приобретенных истцом авиабилетов. Форма возврата денежных средств в виде ваучера соответствуют позиции Международной воздушной ассоциации воздушного транспорта (IATA) от дата, согласно которой депозитные ваучеры признаны законной формой возврата денег за авиабилеты во избежание разрушительных последствий для авиационной отрасли. Кроме того, срок действия приобретенного истцом ваучера на момент рассмотрения гражданского дела не истек, истец имеет право использовать оформленный ею ваучер в дальнейшем при приобретении в наименование организации (Турецкие авиалинии) авиабилетов и в случае удовлетворения судом требований истца, у нее возникло бы неосновательное обогащение в размере суммы приобретенных авиабилетов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №397 адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Громцевой Елизаветы Владимировны – без удовлетворения.

Судья: