Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-102/дата

(№2-3/дата – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Попова Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №397 адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Попову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Попова Александра Николаевича в пользу Департамента городского имущества адрес сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере сумма, полученного в результате пользования земельным участком площадью 100 кв.м с адресными ориентирами: адрес, около дома №2, уч. №4Б (рядом), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, начисленные на сумму основного долга за период с дата по дата и за период с дата по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Попова Александра Николаевича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Попову А.Н., просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере сумма, полученного в результате пользования земельным участком площадью 100 кв.м с адресными ориентирами: адрес, около дома №2, уч. №4Б (рядом), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, начисленные на сумму основного долга за период с дата по дата и за период с дата по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик занимает и использует без оформленных земельно-правовых отношений земельный участок площадью 100 кв.м, в связи с чем, возникло неосновательное обогащение в размере сумма, подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с дата по дата

В судебное заседание первой инстанции представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попов А.Н. в судебное заседание явился, не согласился с заявленными требованиями, при этом указал, что является ветераном военной службы, ежегодно уплачивает налог на землю, который с учетом представленной льготы составляет сумма, расчет неосновательного обогащения истцом не обоснован, доказательств расположения строений на земельном участке не представлено, межевание земельного участка не произведено. Кроме того, земельный участок находится в распоряжении наименование организации, в связи с чем, дата Поповым А.Н. подано исковое заявление в Щербинский районный суд адрес о признании права собственности на указанный земельный участок.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) адрес, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от дата № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-Ф3), ст. 20 Закона адрес от дата «Устав адрес», в собственности адрес находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах адрес, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-Ф3, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-Ф3, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес», Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, земельными участками, находящимися на территории адрес, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес» установлено платное использование земли в адрес. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в адрес» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории адрес. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Департамент городского имущества адрес поступили материалы проверки Управления Росреестра по Москве (акт от дата № 559 и дата № 559), из которых следует, что Попов Александр Николаевич занимает и использует без оформленных земельно-правовых отношений земельный участок площадью 100 кв. м с адресными ориентирами: адрес, около дома №2, уч.№4Б (рядом). адрес расположен в кадастровом квартале 77:17:0100206.

В результате проверок установлено, что согласно сведениям ЕГРН Попову А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100206:77 площадью 960 кв.м по адресу: адресо., адрес, адрес.

За границами предоставленного земельного участка ответчик самовольно занимает и использует часть земельного участка кадастрового квартала 77:17:0100206 площадью 100 кв.м для размещения забора, эксплуатации хозяйственного двора, в связи с чем, Попов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от дата № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в период с дата по дата ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей.

В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком.

Мировым судьей верно установлено, что ответчик фактически пользовался земельным участком, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере сумма, подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с дата по дата

В соответствии со статьей 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Фактическое использование земельного участка соответствует виду, указанному в пункте «1.2.2. адрес, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки» методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от дата № 39.

Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом исходя из вида осуществляемой на земельном участке хозяйственной деятельности, а также фактически занимаемой площади земельного участка, доказательств неправильности произведенного расчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что он является налогоплательщиком земельного налога, который уплачивает ежегодно с учетом имеющейся у него льготы, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ответчик не относится к категории налогоплательщиков относительно части земельного участка площадью 100 кв.м., территории кадастрового квартала №77:17:0100206, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника указанного земельного участка в спорный период ответчик не обладал.

Согласно позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от дата № 305-ЭС14-442, А40-17110/дата (Судебная коллегия по экономическим спорам), постановлении Президиума ВАС РФ от дата № 8251/11 по делу № А57-12992/09-5 с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что земельный участок находится в границах наименование организации и не относится к земельным участкам на территории адрес не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих, что земельно-правовые отношения на часть территории кадастрового квартала №77:17:0100206 площадью 100 кв.м., самовольно занимаемые Поповым А.Н., оформлены в установленном законом порядке суду не представлено.

Претензией от дата № 33-6-386688/21-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере сумма Однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком в указанный период ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены.

На основании изложенного, мировой судья верно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере сумма, полученного в результате пользования земельным участком площадью 100 кв.м с адресными ориентирами: адрес, около дома №2, уч. №4Б (рядом), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №397 адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Попова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Судья: