Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца фио, представителей административных ответчиков ФСИН России - фио, МВД России - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-870/2020 по иску Бунтова Виталия Маратовича к ФСИН России, МВД России, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Бунтов В.М. обратился с административным иском к ФСИН России, МВД России, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации ФСИН России о присуждении компенсации в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 22 февраля 2015 года во время его нахождения в ИК-12 УФСИН России по адрес он был избит начальником учреждения и двумя сотрудниками при помощи спецсредства ПР-73, спецотдел учета корреспонденции ИК-12 УФСИН России по адрес отказался отправлять его заявление о возбуждении в отношении указанных лиц уголовного дела по факту причинения телесных повреждений в правоохранительные органы, ему также было отказано в оказании медицинской помощи и освидетельствовании факта побоев. 22 февраля 2015 года жена административного истца подала заявления в Следственный Комитет России и Генеральную прокуратуру РФ о преступлении, совершенном в отношении фио, однако в установленный законом трехдневный срок указанными органами мер по расследованию и возбуждению уголовного дела предпринято не было. 04 марта 2015 года на основании повторного устного заявления административного истца о преступлении было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 286 УК РФ, в рамках которого Бунтов В.М. был допрошен в качестве потерпевшего. Следствие по указанному делу велось с нарушениями. Впоследствии постановление о признании административного истца потерпевшим отменено, в отношении фио возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 306 УК РФ за заведомо ложный донос, а впоследствии вынесен обвинительный приговор, вследствие чего 04 ноября 2015 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении сотрудников исправительного учреждения по факту причинения побоев. В ходе производства по делу административный истец был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, ему было отказано в проведении медицинской экспертизы, он был вынужден преодолевать путь в течение 4 часов каждый день, по ходатайству административного истца об ознакомлении с материалами дела, Бунтов В.М. был помещен в изолятор временного содержания в адрес на 6 дней, однако он не мог полноценно знакомиться с материалами дела за отведенное время в связи с бесчеловечностью условий, находясь практически в темноте, ежедневное участие в судебных заседаниях лишило фио согласовывать позицию по делу вне стен суда, знакомиться с материалами уголовного дела и полноценно готовиться к защите, ему было отказано в удовлетворении ходатайств, судебные заседания проводились несмотря на состояние его здоровья, в том числе в помещениях ФКУ СИЗО -3 адрес, не пригодных для проведения судебных заседаний, при рассмотрении дела допускались грубые нарушения процессуального закона.

Административный истец (участие обеспечено путем ВКС в соответствии со ст. 142 КАС РФ) в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио возражал против удовлетворения требований.

Представитель административного ответчика МВД России по доверенности фио возражал против удовлетворения требований.

Представитель административного ответчика Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, материалами дела подтверждено, что Бунтов В.М. отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-12 УФСИН России по адрес с 14 сентября 2012 по 04 марта 2015 года.

04 марта 2015 года правоохранительными органами возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников исправительного учреждения по факту причинения побоев Бунтову В.М., которое 04 ноября 2015 года прекращено, а 05 апреля 2017 года Бунтов В.М. осужден Губахинским городским судом по ч. 3 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы.

В обоснование своих доводов, истцом не предоставлено суду доказательств того, что в отношении него применялась физическая сила и специальные средства, пытки и жестокое обращение, угроз причинения вреда жизни и здоровью со стороны осужденных и администрации учреждения.

Факт избиения административного истца сотрудниками исправительного учреждения ИК-12 УФСИН России по адрес опровергается вступившими в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела в отношении сотрудников исправительного учреждения по факту причинения побоев Бунтову В.М. и приговором Губанского городского суда адрес от 05 апреля 2017 года, которым Бунтову В.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления сотрудниками исправительного учреждения ИК-12 УФСИН России по адрес.

Кроме того, доводы административного истца оспариваются предоставленными справками врио начальника отдела безопасности ИК-12 фио от 04.03.2015, начальника оперативного отдела ИК-12 фио, врио заместителя начальника колонии капитана внутренней службы фио от 27.10.2017 №60/66/6-327, врио начальника ИК-12 подполковника внутренней службы фио от 30.09.2019., а также объяснений осужденных фио и фио, согласно которым следов побоев и телесных повреждений на теле осужденного фио последние не видели.

При этом суд отмечает, что соблюдение норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, а также при рассмотрении дела в суде являлось предметом проверки судебными инстанциями при рассмотрении уголовного дела в отношении фио, которыми нарушение прав и законных интересов поледнего установлено не было, в связи с чем они не могут быть предметом исследования при рассмотрении настоящего дела.

Доводы Бунтова В.М. о том, что транспортировка из места содержания под стражей в суд и обратно занимала 4 часа каждый день не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков, так как срок назначения рассмотрения дела определялся судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального права, с целью соблюдения процессуальных прав фио, при этом при назначении дела судом также учитывалась продолжительность судебных заседаний, загруженность и пропускная способность автомобильных дорог.

Помещение административного истца в изолятор временного содержания на 6 дней с целью ознакомления по его ходатайству с материалами уголовного дела также не может служить основанием для признание его прав нарушенными, поскольку данное действие было направлено на соблюдение прав подсудимого при производстве по уголовному делу, носило непродолжительный характер, нарушение прав фио в период нахождения в изоляторе временного содержания судом не установлено и оспаривается представленным ответом ГУ МВД России по адрес, согласно которому за время содержания административного истца в ИВС в период с 12 по 14 декабря 2016 г., административной истец жалоб не предъявлял, сведений по освещенности предоставить не представляется возможным в связи с уничтожением протокола замеров искусственного освещения в ИВС в соответствии с приказом МВД России от 30.06.2012 № 655.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторонами не представлено достаточных, достоверных и объективных доказательств нарушения прав истца на надлежащие условия содержания, а потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд являются несостоятельными, так как фиоМС. в 2017 г. подана жалоба в Европейский Суд по правам человека. Административный иск направлен 22.06.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бунтова Виталия Маратовича к ФСИН России, МВД России, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022 г.