Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12...1671/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банинова О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении

Банинова Олега Дамировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности за однородный правонарушения материалы дела не содержат,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе фио выражает свое не согласие с постановлением мирового судьи, ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, несоблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование неверное применение положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, неверную оценку обстоятельств дела, так как при оформлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, противоречат ранее установленным выводам суда о возвращении протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами дела, что не позволяет признать постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело в отношении Банинова О.Д. направлению на новое рассмотрение.

В судебное заседание фио, его представитель фио и инспектор 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес не явились, извещены должным образом.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, дата в время по адресу: адрес, следуя в направлении адрес водитель фио в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки марка автомобиля ПРИОРА», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, с явными признаками опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ...А11...305 от дата у Банинова О.Д. установлено состояние опьянения, в моче обнаружено: каннабиноиды (^9...ТГК...COOH) 188нг/мл, 4 метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Банинова О.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения; ... определением о возбуждении дела об административном правонарушении; ... протоколом об отстранении от управления транспортным средством; ... актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ... протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; ... актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... А11...305 от дата; ... рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес ... фотоматериалами; объяснениями понятых фио и фио, ...карточкой на водителя Банинова О.Д.; ... справкой на лицо по ИБД...Ф; ... справкой о результатах проверки лица по оперативно...справочным учетам ОВД; ... иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Банинова О.Д. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст.28.2 КоАП РФ. Документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка исследованным в суде доказательствам, том числе письменным материалам дела.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Банинову О.Д. в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование Банинова О.Д. на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование произведены правомерно, с участием понятых, при достаточных основаниях полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения – поведение, несоответствующее обстановке, неустойчивость позы.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Банинова О.Д. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правил медицинского освидетельствования. фио был ознакомлен с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, получил его копию, при этом, каких...либо замечаний не сделал, как и не заявлял о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, что удостоверено его подписью на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Банинова О.Д. к административной ответственности, как и доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных норм, и мировым судьей дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции также отклоняет, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка является достаточными, чтобы исключить сомнение в виновности Банинова О.Д. в совершении вмененного административного правонарушения. Остальные доводы жалобы не содержат каких...либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Банинова О.Д. по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Банинову О.Д. назначено мировым судьей в пределах санкции, с учетом сведений о привлечении его к административной ответственности, поэтому отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес от дата в отношении Банинова Олега Дамировича ... оставить без изменения, жалобу Банинова Олега Дамировича – без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко