Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3419/дата по иску Рафаилова Рената Доновича к наименование организации о признании залога легкового автомобиля прекращенным,-

УСТАНОВИЛ:

Рафаилов Р.Д. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации (далее ответчик) о признании залога легкового автомобиля прекращенным, в обосновании своих требований указал, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №21-14.

фио были предоставлены денежные средства в размере сумма на приобретение а/м марка автомобиля дата года выпуска, VIN: VIN-код.

В обеспечение данного кредитного договора, между наименование организации и фио был заключен договор залога транспортного средства №21-14/3.

дата указанный выше автомобиль был зарегистрирован на праве собственности за фио на основании договора купли-продажи от дата.

дата на основании договора купли-продажи автомобиль на праве собственности был зарегистрирован за фио

С дата на основании договора купли-продажи от дата истец является собственником данного автомобиля.

Решением Веневского районного суда адрес от дата с фио была взыскана задолженность покредитному договору в пользу Банка, в обращении взыскания на заложенный автомобиль было отказано.

Апелляционным определением Тульского областного суда от

дата указанное решение было отменено в части и было обращено взыскание на предмет залога - автомобиль.

Полагает, что ответчик пропустил срок давности по возбуждению исполнительного производства, в связи с чем не может исполнить решение суда по обращению взыскания на предмет залога. Все его обращения в Банк остались без ответа. Действия ответчика и факт нахождения автомобиля в залоге у Банка нарушают его права.

Ссылаясь на изложенное, просил суд признать прекращенным залог легкового автомобиля марка автомобиля дата года выпуска VIN: VIN-код, возникшего на основании договора залога №21-14/3 от дата, заключенного между наименование организации и фио, взыскать с ответчика в его пользу расходы на уплату госпошлины в размере сумма.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований Рафаилова Рената Доновича к наименование организации о признании залога легкового автомобиля прекращенным было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата и решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Представитель истца по доверенности Железнов Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просила суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец на основании договора купли-продажи от дата является собственником автомобиля марка автомобиля дата года выпуска VIN: VIN-код.

Согласно фактическим обстоятельствам дела следует, что сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля марка автомобиля дата года выпуска VIN: VIN-код были внесены дата.

Решением Веневского районного суда адрес от дата по делу №2-584/16 постановлено: расторгнуть кредитный договор №21-14 от дата 20914 года заключенного между наименование организации и фио; взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма; в удовлетворении исковых требований об обращении взыскании на заложенное имущество - легковой автомобиль марка автомобиля дата года выпуска VIN: VIN-код отказать.

Апелляционным определением Тульского областного суда от

дата указанное решение изменено в части и постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марка автомобиля дата года выпуска VIN: VIN-код, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере сумма.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от N 367-от дата ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признан Учитывая вышеприведенные нормы материального права и обстоятельства дела, при совершении сделки истец, как приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, однако всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля ответчик не предпринял, хотя имел к тому реальную возможность. То есть, истец мог и должен был знать о нахождении автомобиля в залоге, поэтому не может быть признан добросовестным приобретателем.

Указанными выше судебными актами установлено, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Рафаилов Р.Д. является добросовестным приобретателем автомобиля, в материалах дела нет, кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем фио указано, что Рафаиловым Р.Д. меры к установлению сведений, содержащихся в реестре Федеральной нотариальной палаты об обременении на автомобиль приняты не были.

Поскольку вступившим в законную силу судебным решением установлено, что истец не является добросовестным приобретателем автомобиля, на момент приобретения спорного автомобиля, сведения о нем содержались в реестре залога, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца в той части, что Банк утратил право на принудительное исполнение судебного акта по взысканию с фио задолженности по кредитному договору и по обращению на заложенный автомобиль суд находит несостоятельными, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат.

Доводы истца в той части, что решение суда Банком не исполняется свыше трех лет, само по себе не является основаниям в данном случае для прекращения залога, поскольку доказательств пропуска срока для предъявления исполнительного листа в материалах дела не имеется.

Более того, Банк в рамках рассмотрения настоящего спора представил суду Определение от дата Веневского районного суда адрес, которым наименование организации выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-584\2016 и дата Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП адрес возбуждено исполнительное производство в отношении фио.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рафаилова Рената Доновича к наименование организации о признании залога легкового автомобиля прекращенным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде дата