Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3633/дата по исковому заявлению Шомуратовой Нурсанам Янгибердиевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа в обосновании заявленных требований указала, что дата водитель фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля А 5», г.р.н. В 054ВЕ198, совершил дорожно-транспорте происшествие, в результате которого допустил наезд на пешехода фио, паспортные данные, приходящегося истцу сыном. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке дата истец обратился в РСА за компенсационной выплатой в связи со смертью сына, однако наименование организации, действующее по поручению РСА, дата отказало в выплате сославшись на не предоставление окончательного документа по уголовному делу. Поскольку в претензионном порядке требования удовлетворены не были истец обратился с иском в суд и просит взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты.

Истец, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представитель ответчика ходатайство об отложении слушания не подавал, причин своей неявки суду не сообщил, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на непредставление истцом надлежащим образом заверенных материалов уголовного дела.

Помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата около время неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, следовал по проезжей части адрес в направлении от адрес в сторону тупика указанного проезда в адрес Санкт-Петербурга, и вблизи д. 162 по адрес совершил наезд на пешеход фиоУ., движущегося в попутном направлении. В результате данного ДТП пешеход фиоУ. получил телесный повреждения и скончался на месте происшествия, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного старшим следователем по ОВД 3 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по адрес и адрес полковником юстиции фио

Из мотивированной части экспертного заключения № 112/69/141 от дата, подготовленного СПб ГБУЗ «БСМЭ», следует, что заключение эксперта подготовлено на основании постановления следователя по ОВД 3 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по адрес и адрес полковника юстиции фио От дата, согласно которому дата около время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля А 5», г.р.н. В 054 ВЕ 198, двигаясь по проезжей части адрес в направлении от адрес в сторону тупика указанного проезда в адрес Санкт-Петербурга, у дома 162 по адрес совершил наезд на пешеход фиоУ., следовавшим в попутном направлении. В результате данного ДТП пешеход фиоУ. получил телесный повреждения и скончался на месте происшествия.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в установленном порядке не была.

Истец является отцом погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении.

дата истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

наименование организации, действующее от лица РСА, письмом от дата за исх. № 679871073, отказало истцу в компенсационной выплате ввиду непредставления документов, предусмотренных п.п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО, без указания какие именно документы необходимо предоставить истцу для компенсационной выплаты.

дата истец обратился к ответчику с претензией ввиду несогласия с отказом в компенсационной выплаты, дополнительно предоставил повторно копию постановления следователя и нотариальную копию паспорта представителя истца.

В ответ на претензию РСА повторно отказало в компенсационной выплатами по тем же основаниям.

дата истец повторной обратился с претензией, предоставив в адрес РСА нотариально заверенные: доверенность, перевод паспорта истца, свидетельство о смерти с нотариальным переводом, свидетельство о рождении с нотариальным переводом.

РСА повторно отказало в компенсационной выплате по аналогичным основаниям указанным ранее.

Суд находит данный отказ в компенсации незаконным и необоснованным на нормах действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в пунктах 6 этой статьи выгодоприобретателей составляет сумма (пункт 7).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Судом установлено, что истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что при подаче заявления о выплате истцом не были представлены необходимые для ее производства документы, спор не был урегулирован в досудебном порядке, несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что к заявлению о выплате компенсации истцом и его представителем были приложены все необходимые документы, позволяющие произвести компенсационную выплату, до обращения в суд истец направил в РСА претензию, предусмотренную Законом об ОСАГО.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности перечисления истцу компенсационной выплаты по представленным документам.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, и полагает возможным взыскать неустойку с дата по дата.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, при этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шомуратовой Нурсанам Янгибердиевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шомуратовой Нурсанам Янгибердиевны компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено дата