Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3359/2022 по иску адрес к Власовой Любови Константиновне, Власову Василию Олеговичу, Власову Виктору Олеговичу, Власову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности за потребленный марка автомобиля,-

У С Т А Н О В И Л:

адрес (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Власовой Любови Константиновне, Власову Василию Олеговичу, Власову Виктору Олеговичу, Власову Олегу Владимировичу (далее ответчики) о взыскании задолженности за потребленный марка автомобиля, в обосновании своих требований указал, что в соответствии с положениями и правилами поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в период с 22.10.2019 по 27.09.2021 истец поставил ответчикам природный марка автомобиля для бытового потребления по адресу: адрес г.адрес адрес на сумму сумма.

Право долевой собственности ответчиков подтверждается выпиской из ЕГРН и каждому из ответчиков принадлежит по ¼ доли в праве на указанное выше жилое помещение.

Выданные мировым судьей судебного участка №117 Люберецкого судебного адрес судебные приказы о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за поставленный марка автомобиля, были отменены на основании заявлений ответчиков.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за потребленный природный марка автомобиля за период с 22.10.2019 по 27.09.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования в редакции уточненного иска по состоянию на 03.08.2022 поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Власова Л.К., Власов Виктор Олегович, Власов Василий Олегович в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Власов О.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила), регламентирующих отношения, возникающие при поставке марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке марка автомобиля, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного марка автомобиля и размера платежа за него.

Пунктом 40 Правил установлено, что внесение абонентом платы поставщику марка автомобиля за потребленный марка автомобиля осуществляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный марка автомобиля возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача марка автомобиля абоненту.

В соответствии с подпунктами "а", "в" и "г" пункта 21 Правил, абонент обязан: оплачивать потребленный марка автомобиля в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета марка автомобиля для проведения поверки; сообщать поставщику марка автомобиля сведения о показаниях прибора учета марка автомобиля в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком марка автомобиля таких сведений не установлен договором.

Как следует из пунктов 24, 25 Правил, при наличии приборов учета марка автомобиля определение объема поставляемого марка автомобиля осуществляется по показаниям прибора (узла) учета марка автомобиля. Определение объема потребленного марка автомобиля осуществляется по показаниям прибора учета марка автомобиля при соблюдении того условия, что срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета марка автомобиля, допущенных к использованию на адрес, не наступил и прибор учета марка автомобиля находится в исправном состоянии.

В силу пункта 32 Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета марка автомобиля объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления марка автомобиля. Нормативы и нормы потребления марка автомобиля утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес., рп.адрес Экопарк адрес и каждый из ответчиков имеет право собственности в данном жилом помещении в размере ¼ доли в праве.

12 ноября 2010 г. на основании акта-наряда №618 в жилом помещении, принадлежащего ответчикам, был произведен первичный пуск марка автомобиля в газопроводы и газоиспользующее оборудование.

Срок поверки прибора учета марка автомобиля в квартире истек 06.05.2019, что является основанием для определения объемов потребляемого марка автомобиля исходя из нормативов потребления, определяемого на основании Постановления Правительства адрес от 09.11.2006 года №1047/43 «Об утверждении нормативов потребления природного марка автомобиля при отсутствии приборов учета марка автомобиля».

Документами, представленными стороной истца, подтверждается, что ответчиками произведен самовольный перемонтаж газопровода с применением резьбового соединения и прибор учета марка автомобиля демонтирован в другое помещение, что позволяет ответчику пользоваться марка автомобиля безучетно.

Ответчики препятствуют проведению полной проверке прибора учета и газопровода в жилом помещении принадлежащим ответчикам.

В соответствии с Правилами поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства N 549 от 21.07.2008 г., абонент не имеет право самостоятельно производить замену газового счетчика. Демонтаж приборов учета марка автомобиля для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, при этом демонтаж проводится в присутствии поставщика марка автомобиля, который снимает показания прибора учета марка автомобиля и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета марка автомобиля.

В нарушение установленных Правил, ответчик самовольно произвел замену газового счетчика, в связи с чем, вопреки позиции ответчика, доводы истца о начислении задолженности за потребленный природный марка автомобиля, исходя из норматива потребления, являются правильными и закону не противоречат.

Расчет размера задолженности произведен истцом в соответствии с п. 32 Правил поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, проверен судом и не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 данного кодекса, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены в том числе из письменных доказательств.

Согласно части 1 статьи 71 названного кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Таким образом, представленная ответчиком рецензия подлежала оценке как письменное доказательство, приведённое в обоснование возражений стороны относительно выводов эксперта, а вывод судов о её недопустимости противоречит приведённым выше нормам процессуального права и приводит к ограничению права стороны как обосновывать возражения против выводов эксперта, так и ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.

Судом не принимаются во внимание представленные стороной ответчика заключение специалиста №152-06/2022 составленного ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки», заключение эксперта №738-2909-2022 составленного ООО «Московский центр строительной экспертизы «БЕСТРА», которые свидетельствуют, по мнению ответчика, о том, что ответчик не потребляет природный марка автомобиля, так как данные заключения были составлены без участия представителя адрес и не содержат информации о демонтаже прибора учета.

В связи с вышеизложенным, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Власовой Любови Константиновны, Власова Василия Олеговича, Власова Виктора Олеговича, Власова Олега Владимировича в пользу адрес солидарно сумму задолженности за потребленный природный марка автомобиля за период с 22.10.2019 по 27.09.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 25 октября 2022 г.