Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя заявителя по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3679/2022 по заявлению адрес об оспаривании решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л:

адрес обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения № У-22-22192/5010-003 от 16 марта 2022 года, снижении неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что неустойка носит компенсационный характер и не может быть осуществлена с целью обогащения истца за счет ответчика, также указал, что решение финансовым уполномоченным было вынесено без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Истцом к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, привлечены Антонян С.А. и Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Представитель заявителя по доверенности фио в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Заинтересованные лица Антонян С.А. и представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставили отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами гражданского дела, 16 марта 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым фио принято решение № У-21-22192/5010-003 о взыскании с адрес в пользу потребителя финансовой услуги Антоняна С.А. неустойки в размере сумма, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения Антоняна С.А. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству, в результате ДТП от 02 февраля 2019 года.

Из решения следует, что в результате ДТП, имевшего место 02 февраля 2019 года, вследствие действий фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля, госномер. К117МР16, был причинен вред автомобиля марка автомобиля, госномер. 35РР087, принадлежащему Антоняну С.А..

Гражданская ответственность Антоняна С.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ККК № 3004006015 на период с 26 января 2019 года по 25 января 2020 года.

Гражданская ответственность фио застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 2005189638.

25 февраля 2019 года Антонян С.А. обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.

09 апреля 2019 года Антоняном С.А. было получено страховое возмещение в размере сумма.

Не согласившись с данной выплатой, заявитель обратился к финансовому уполномоченному, на основании решения от 19 октября 2020 года № У-20-137225/5010-007 которого, в удовлетворении требований Антоняна С.А. было отказано.

Решением Ленинского районного суда адрес от 11 июня 2021 года, были удовлетворены исковые требования Антоняна С.А. и с финансовой организации, в пользу Антоняна С.А. было взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсаци морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по составлению рецензии в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение суда вступило в законную силу 13 декабря 2021 года.

28 января 2021 года финансовая организация перечислила денежные средства по решению суда, платежным поручением № 276727.

02 февраля 2022 года Антонян С.А. обратился в финансовую организацию с требованием о выплате неустойки.

03 февраля 2022 года адрес письмом СГ-13688 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил с 13 декабря 2021 года по 28 января 2022 года (47 день), решение финансового уполномоченного о взыскании с адрес в пользу Антоняна С.А. неустойки в размере сумма, законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Таким образом, общая сумма взысканной неустойки составляет сумма.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, размер выплаченной страховщиком неустойки, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком.

Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для снижения размера взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с адрес неустойки до сумма и изменения решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

адрес «СОГАЗ» об оспаривании решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного № У-22-22192/5010-003 от 16 марта 2022 года, в части размера взысканной неустойки, снизить размер неустойки до сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2022 года.