Мотивированное решение
Дело № 02-3743/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 августа 2022 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3743/2022 по иску Нечаевой Анны Анатольевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просил о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, штраф 50 %, неустойку за период с 21.01.2022 г. по 11.04.2022 г. в размере сумма, с 12.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы на доверенность в размере сумма, расходы на услуги представителя сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 30.10.2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. А 913 УС 92, принадлежащего фио и под ее управлением и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 151 ХР 96, принадлежащего истцу.
ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившей ПДД РФ.
Гражданская ответственность истца на момент аварии не была застрахована, ответственность виновника застрахована в АО СК «Аско-страхование» по полису ХХХ №0194079258.
У страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
16.12.2021 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере сумма
Истец с указанной суммой не согласился. Обратился в ООО «СЛЭО», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма
03.02.2022 г. направлена претензия в РСА о доплате, но ответа не поступило.
В досудебном порядке спор не был урегулирован.
В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском.
В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) не явился, извещен надлежащим образом, предоставлены возражения на иск, в которых ответчик просил в иске отказать по причине не предоставления истцом документов, необходимых для выплаты. В случае удовлетворения требований содержится просьба снизить размер штрафных санкций.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30.10.2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. А 913 УС 92, принадлежащего фио и под ее управлением и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 151 ХР 96, принадлежащего истцу.
ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившей ПДД РФ.
Гражданская ответственность истца на момент аварии не была застрахована, ответственность виновника застрахована в АО СК «Аско-страхование» по полису ХХХ №0194079258.
У страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
16.12.2021 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере сумма
Истец с указанной суммой не согласился. Обратился в ООО «СЛЭО», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма
03.02.2022 г. направлена претензия в РСА о доплате, но ответа не поступило.
В досудебном порядке спор не был урегулирован.
В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Оснований не доверять предоставленному истцом заключению ООО «СЛЭО» не имеется, данное доказательство со стороны ответчика не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Доводы РСА о том, что выплата произведена на основании заключения ООО «Окружная экспертиза» суд отклоняет, поскольку заключение
Оценивая представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «СЛЭО», суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера ущерба, поскольку данное заключение является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, оценка автомобиля проводилась на основании акта осмотра, при исчислении стоимости восстановительного ремонта использована единая методика определения размера ущерба, утвержденная Банком России. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника, проводившего экспертизу, приложена выписка из государственного реестра экспертов-техников Минюста России. Эксперт сделал выводы о том, что все повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП.
Со стороны РСА представлены возражения, в которых указано, что истцу проведена выплата на основании заключения ООО «Окружная экспертиза», проведенному по заказу РСА, который сделал вывод о меньшей стоимости восстановительного ремонта,
Суд, изучив доводы ответчика, находит их неубедительными, заключение ООО «Окружная экспертиза», представленное РСА, суд не принимает во внимание, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства, к заключению не приложены документы, подтверждающие квалификацию экспертов.
На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма (сумма – сумма).
В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истцом представлен расчет неустойки, суд полагает возможным взыскать неустойку за период 21.01.2022 г. по 21.08.2022 г.
Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. В связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма
Также суд взыскивает неустойку с 23.08.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств на сумму сумма в размере 1 %, но не более сумма
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и были понесены истцом для защиты нарушенного права.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере сумма
С РСА в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Нечаевой Анны Анатольевны компенсационную выплату в размере сумма, расходы на экспертизу сумма, неустойку сумма, услуги представителя сумма, расходы на доверенность в размере сумма
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Нечаевой Анны Анатольевны неустойку с 23.08.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств на сумму сумма в размере 1 %, но не более сумма
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: