Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3744/дата по иску Майорова Александра Олеговича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Майоров А.О. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

дата произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиши, г.р.з. Е сумма 716, принадлежащего истцу и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 143 ВО 13, под управлением фио

Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушивший ПДД, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис МММ № 6002663319.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец за получением компенсационной выплаты обратился в РСА, но получил отказ по причине того, что ответственность фио не была застрахована на момент ДТП.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в наименование организации, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма с учетом износа, без износа сумма

Истцом в адрес РСА направлена претензия о выплате, но также получен отказ.

Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, расходы на экспертизу сумма, расходы по госпошлине сумма, сумма услуги представителя, штраф 50 %.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потрепевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - сумма

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, дата произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиши, г.р.з. Е сумма 716, принадлежащего истцу и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 143 ВО 13, под управлением фио

Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушивший ПДД, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис МММ № 6002663319.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец за получением компенсационной выплаты обратился в РСА, но получил отказ по причине того, что ответственность фио не была застрахована на момент ДТП.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в наименование организации, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма с учетом износа, без износа сумма

Истцом в адрес РСА направлена претензия о выплате, но также получен отказ.

Изучив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку согласно сведениям в базе данных РСА, находящимся в свободном доступе полис МММ № 6002663319 не выдавался, бланк находится у страховой компании.

Оригинал полиса и квитанции об оплате страховой премии суду не представлены.

В связи с чем на дату ДТП ответственность виновника не была застрахована.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что отказ в выплате РСА, не лишает истца права на обращение к виновнику ДТП.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца нет оснований для взыскания компенсационной выплаты, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Майорова Александра Олеговича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: