Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3819/дата по иску фио фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокопчук В.А. обратился в суд с настоящим иском к наименование организации, просит расторгнуть договоры оказания юридических услуг № ВН2704 от дата, № дата от дата, взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Прокопчуком В.А. и наименование организации был заключен договор № ВН2704 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным настоящим договором. Стоимость данных услуг по договору составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. дата между Прокопчуком В.А. и наименование организации был заключен договор № ВН2704 об оказании юридических услуг. дата между Прокопчуком В.А. и наименование организации был заключен договор № ВН3108 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила сумма, оплата которых также произведена истцом в полном объеме. Вместе с тем, услуги, предусмотренные договорами, истцу оказаны не были. Полагая, что права истца нарушены ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя фио, который в суд явился, подержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов, изложенных в иске, не представил, представителя не направил, причин не явки у судебное заседание не указал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-П указано, что по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата между Прокопчуком В.А. и наименование организации был заключен договор № ВН2704 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. дата между Прокопчуком В.А. и наименование организации был заключен договор № ВН2704 об оказании юридических услуг.

дата между Прокопчуком В.А. и наименование организации был заключен договор № ВН3108 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составила сумма, оплата которых произведена истцом в полном объеме.

дата Прокопчуком В.А. в адрес наименование организации направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ответчиком произведены действия по исполнению договорных обязательств.

В силу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Вместе с тем доказательств несения расходов ответчиком суду не предоставлено.

Из расчета стоимости оказанных услуг следует, что истцом и ответчиком заключены договоры на оказание юридических услуг стоимостью сумма Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что правовые услуги по договору оказаны Прокопчуку В.А. материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями , ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку, в силу действующих правовых норм и условий заключенного договора потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком понесены какие-либо фактические расходы по исполнению вышеуказанных договоров, не установлено, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, который по мнению суда является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен ни по праву, ни по размеру. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истицы как потребителя подтверждается установленными судом обстоятельствами.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, являющейся потребителем услуг, выразившегося в невозврате денежных средств за не оказанных услуги по договору, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. В связи с чем с ответчика пользу истца с учетом разумности подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере сумма

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая требования законодательства, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам положением ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от дата N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Прокопчука В.А. о взыскании расходов по оплате юридических услуг частично, исходя из требований разумности и справедливости, и учитывая сложность дела, в размере сумма, с учетом степени разумности и категории спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено дата