Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4162/2022 по иску Цофина Владимира Иосифовича к ООО «Партия Закона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Цофин В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Партия Закона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 15.06.2021 он заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 2521, стоимость услуг по договору, после заключения дополнительного соглашения от 16.06.2021, составила сумма Истец оплатил данную сумму в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, к оказанию услуг не приступил, акты выполненных работ с ним не подписывались.

22.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о расторжении заключенного между сторонами договора и возврате денежных средств, однако заявленные требования удовлетворены не были. Своими действиями сотрудники ООО «Партия Закона» причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем истец считает правомерным выплату компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть заключенный договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Представитель истца по доверенности Некраш А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Партия Закона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.06.2021 стороны заключили договор № 2521 об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Партия Закона» (исполнитель) обязалось оказать заказчику Цофину В.И. следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Цофина В.И. в досудебном порядке по пенсионному вопросу с подготовкой и подачей: заявления в ГБУ адрес архив адрес», ГБУ адрес архив трудовых отношений», заявление в исполнительную дирекцию Пенсионного фонда. Стоимость услуг по договору составила сумма

16.06.2021 между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение к Договору №2521, которым п.3.1 Договора изменен, стоимость услуг составила сумма

Истец Цофин В.И. оплатил услуги в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, не оспорено ответчиком.

Со слов истца, необходимости в направлении запросов не имелось, досудебный порядок для рассмотрения споров о пенсии не требуется, направление запросов в указанные органы нецелесообразно.

22.12.2021 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

В обоснование доводов о взыскании денежных средств по договору от 15.06.2021 истец ссылается на то, что ответчик фактически ввел истца в заблуждение относительно необходимости оказания вышеуказанных юридических услуг, направление запросов, досудебное урегулирование споров, по сути никак не повлияло на исход дела, т.е. правовой анализ ситуации был некачественным, объективно не соответствует стоимости заявленных юридических услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 12, 309, 450, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неоказания ответчиком юридических услуг, в связи с чем полагает исковые требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (870000+10 000 моральный вред)х50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Партия Закона» в бюджет адрес надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цофина Владимира Иосифовича удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №2521 от 15 июня 2021 года, заключенный между Цофиным Владимиром Иосифовичем и ООО «Партия Закона».

Взыскать с ООО «Партия Закона» (ОГРН 1217700045727, ИНН 9725044178) в пользу Цофина Владимира Иосифовича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Партия Закона» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2022 г.