Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4701/22 по иску Митрофанова Антона Дмитриевича к адрес картонажно-полиграфический комбинат» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов А.Д. (далее истец) обратился с иском к адрес (далее ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать неустойку в размере сумма, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы на представителя в сумме сумма 000,000 рублей и расходы по госпошлине в размере сумма.

В обоснование требований истец указал, что между ответчиком и истцом были заключёны несколько договоров участия в долевом строительстве, а именно договор № 3.2-61/нп/МКПК от 04.09.2020 на сумму сумма, договор № 3.2-62/нп/МКПК от 15.06.2020 на сумму сумма, договор № 3.2-63/нп/МКПК от 04.09.2020 на сумму сумма, договор № 3.2-68/нп/МКПК от 12.11.2020 на сумму сумма, договор № 3.2-69/нп/МКПК от 15.06.2020 на сумму сумма, договор № 3.2-70/нп/МКПК от 12.11.2020 на сумму сумма

Общая сумма обязательств по всем договорам составила сумма, которая оплачена участником долевого строительства в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями.

Согласно пункту 1.4. каждого из указанных договоров, объект долевого строительства подлежит передаче застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2021 г. По состоянию на 06 октября 2022 г. объекты ответчиком истцу переданы не были.

Представитель истца по доверенности Фирсов Д.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил суд в иске истцу отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Митрофановым А.Д. и адрес были заключены договора участия в долевом строительстве, а именно договор № 3.2-61/нп/МКПК от 04.09.2020 на сумму сумма, договор № 3.2-62/нп/МКПК от 15.06.2020 на сумму сумма, договор № 3.2-63/нп/МКПК от 04.09.2020 на сумму сумма, договор № 3.2-68/нп/МКПК от 12.11.2020 на сумму сумма, договор № 3.2-69/нп/МКПК от 15.06.2020 на сумму сумма, договор № 3.2-70/нп/МКПК от 12.11.2020 на сумму сумма, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее 31 декабря 2021 года передать участнику объекты долевого строительства – нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, адрес, а участник - уплатить обусловленную Договором цену и принять Объекты долевого строительства от ответчика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством. Общая цена договоров на момент их заключения составила сумма.

Объекты долевого строительства на день рассмотрения иска истцу не переданы.

В связи с вышеизложенным, суд считает установленным тот факт, что адрес допустило нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу, и у него возникло право требования к ответчику по уплате неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2021 по 06.10.2022 в размере сумма.

Представленный расчет оспаривался ответчиком, который представил альтернативный расчет на сумму сумма.

Суд не согласен с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку истцом неверно определен период неустойки по 06.10.2022, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Суд, с учетом изложенного, определяет период неустойки с 01.01.2021 по 28.03.2022 по ставке ЦБ РФ – 8,5 % на дату 01.01.2021, что составит размер неустойки за 87 дней - сумма.

Представитель ответчика, возражая против иска, просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения № 263-О от дата, положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая период просрочки, отсутствием у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма.

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объекта. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Истец просит суд взыскать штраф согласно ФЗ «О защите прав потребителей».

Данные требования не подлежат удовлетворению, так как к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом деле предметом долевого участия является офисные нежилые помещения, расположенные в бизнес-центре.

Здание, в котором располагается спорное помещение является административно-офисным зданием бизнес-центра, все помещения в котором являются коммерческими и не предназначенными для использования для личных и семейных нужд.

Данное обстоятельство подтверждается проектной декларацией, разрешением на строительство, проектной документацией. Характеристики объектов свидетельствуют об исключительно коммерческом назначении нежилого помещения.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств должна была быть возложена на истца. Данные обстоятельства истцом не доказаны.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат удовлетворению частично, с учетом объёма и сложности дела суд полагает взыскать судебные расходы на представителя в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес картонажный полиграфический комбинат» в пользу Митрофанова Антона Дмитриевича неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать адрес картонажный полиграфический комбинат» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 13 октября 2022 г.