Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Исламовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4698/2022 по иску Чубриковой Ирины Павловны к ООО «Мед Арт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

установил:

Чубрикова И.П. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Мед Арт» (далее ответчик) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 09 октября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № №0910-ГГ на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 Исполнитель оказывает Пациенту медицинские услуги согласно приложению N 2 к Договору.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг составляет 251 790,00 рублей.

В соответствии с п.4.3 Договора оплата услуг осуществляется в кредит.

09.10.2021 между Чубриковой И.П. и ПАО «АЛЬФА-БАНК» был подписан договор потребительского кредита № FOLDP810S21100910252.

Истец считает, что услуга не оказана, стоимость препаратов, указанных в договоре, завышена в разы, лечение не проводилось, при заключении договора до истца не была доведена надлежащая информация о необходимости проведения медицинских процедур по состоянию ее здоровья, что они рекомендованы врачом-специалистом в соответствующей области, истец не была должным образом проинформирована о состоянии здоровья, о диагнозе, о рекомендованных медицинских услугах.

04.02.2022 истцом было подано заявление о расторжении договора; на основании заявления 04.02.2022 года было подписано соглашение сторонами о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 122 675,00 рублей, однако денежные средства не были перечислены в ПАО «АЛЬФА-БАНК», тем самым нарушены права истца; на основании данного факта истцом была подана 05.03.2022 претензия ответчику о расторжении договоров и возврате денежных средств в полном объеме. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Мед Арт» в ее (истца) пользу денежные средства по Договору в размере 251 790,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 52 000,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Козлова Ю.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мед Арт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по известным суду адресам заранее, и путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 31 "Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 09.10.2021 между истцом Чубриковой И.П. (пациент) и ООО «Мед Арт» (исполнитель) был заключен Договор № 0910-ГГ на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 Исполнитель оказывает Пациенту медицинские услуги, согласно приложению N 2 к Договору.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг составляет 251 790,00 рублей.

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата услуг осуществляется в кредит.

09.10.2021 между Чубриковой И.П. и ПАО "АЛЬФА-БАНК" был подписан договор потребительского кредита № FOLDP810S21100910252.

Оплата по договору был произведена в полном объеме истцом за счет кредитных денежных средств, что ответчиком не оспорено.

05.03.2022 истцом была подана претензия ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

В обоснование доводов о взыскании денежных средств по договору от 09.10.2021 истец ссылается на то, что ответчик фактически ввел истца в заблуждение относительно необходимости оказания вышеуказанных медицинских услуг, проведение приемов, осмотров, консультаций, назначении препаратов, по сути не требовалось по состоянию здоровья истца, т.е. лечение не было осуществлено, стоимость препаратов завышена.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт оказания ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества, в связи с чем полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 251 790,00 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 125 895,00 рублей (251 790/2=125 895).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Правовой Отдел» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 52 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Мед Арт» в бюджет адрес надлежит взыскать госпошлину в размере 6976,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать с ООО «Мед Арт» (ОГРН 1197746063558, ИНН 9705127531) в пользу Чубриковой Ирины Павловны денежные средства по договору в размере 251 790,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 125 895,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг 52 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Мед Арт» (ОГРН 1197746063558, ИНН 9705127531) в бюджет адрес государственную пошлину в размере 6976,85 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 05 октября 2022 г.