Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5210/2022 по иску Обухова Евгения Юрьевича к ООО «Санора-Рус», адрес о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Обухов Е.Ю. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Санора-Рус», адрес о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что 09.06.2016 между ним и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор микрозайма №91460678 на сумму сумма.

26.02.2017 истцом было получено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, заключённой между ООО «Финколлект» (в настоящее время ООО «Санаро-Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по данному договору займа.

22.07.2017 истец в добровольном порядке оплатил всю сумму задолженности по данному кредитному договору.

В связи с неоднократным отказом ему в получении кредитных средств, истец обратился в адрес кредитных историй» (адрес) для получения информации из бюро кредитных историй. В ответ на его запрос, истцу ответили, что за ним перед ООО «САНОРА РУС» числится просроченная задолженность на сумму сумма по договору от 21.09.2016.

17.01.2022 истец получил уведомление о состоявшейся уступке по кредитному договору №91460678 от 09.06.2016 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Быстроденьги МФК».

После получения еще одного уведомления истец обратился в региональную службу взыскания о предоставлении информации по договору №91460678 от 09.06.2016, где истца уведомили, что процесс взыскания по данному договору прекращен в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

17.01.2022 истец обратился в адрес с заявлением о внесении изменений в его кредитную историю, касающейся наличия задолженности по кредитному договору №91460678 от 09.06.2016.

адрес истцу сообщило, что ООО «САНОРА-РУС» не представило в адрес адрес информацию о погашение задолженности, в связи с чем, внести изменение в кредитную историю невозможно.

Ссылаясь на изложенное, указывая в редакции уточненного искового заявления о том, что после получения искового заявления ООО «САНАРО-РУС» внесло корректировки в части закрытия договора микрозайма №91460678 от 09.06.2016, просил суд взыскать с ООО «САНОРА-РУС» в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио явилась, уточнённые исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не направил суду письменные возражения по иску, просил суд в иске истцу отказать.

Представитель ответчика ООО «САНОРА-РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 09.06.2016 между истцом и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор микрозайма №91460678 на сумму сумма.

26.02.2017 истцом было получено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, заключённой между ООО «Финколлект» (в настоящее время ООО Санаро-Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по данному договору займа.

22.07.2017 истец в добровольном порядке оплатил всю сумму задолженности по данному кредитному договору.

В связи с неоднократным отказом истцу в получении кредитных средств, истец обратился в адрес для получения информации из бюро кредитных историй.

В ответ на запрос истцу ответили, что за ним перед ООО «САНОРА РУС» числится просроченная задолженность на сумму сумма по договору от 21.09.2016.

17.01.2022 истец обратился в адрес с заявлением о внесении изменений в его кредитную историю, касающейся наличия задолженности по кредитному договору №91460678 от 09.06.2016.

адрес ему сообщил, что ООО «САНОРА-РУС» не представило в их адрес информацию о погашение задолженности, в связи с чем, внести изменение в кредитную историю невозможно.

21.03.2022 ООО «САНАРО-РУС» внесло корректировки в части закрытия договора микрозайма №91460678 от 09.06.2016, в связис чем адрес внесло изменение в кредитную историю истца в части закрытия договора микрозайма №91460678 от 09.06.2016.

Таим образом, данные действия были произведены ответчиком ООО «САНОРА-РУС» после обращения истца с исковым заявлением.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует иметь в виду, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика ООО «САНОРА-РУС» в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела и его объема суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Оснований для взыскания судебных расходов с адрес не имеется.

В силу ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств нарушения его личных нематериальных прав со стороны ответчиков, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Санора-РУС» в пользу Обухова Евгения Юрьевича судебные расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 12 августа 2022г.