Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5330/2022 по иску Мининой Татьяны Павловны к ООО «Ландверк хаус» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Минина Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Ландверк хаус» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17 февраля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № П-17022021-62-ТК на выполнение строительно-монтажных работ по строительству дома на земельном участке на основании проектной документации.

Согласно п.1.1. Договора ответчик обязался выполнить работы по строительству объекта на земельном участке на основании предоставленной истцом проектной документации в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно п. 1.2. Договора работы, предусмотренные договором, осуществлялись ответчиком в сроки, согласованные в графике выполнения работ в приложении № 3 к Договору.

Общий срок выполнения Договора составляет 80 рабочих дней, строительство должно было быть завершено 23.06.2021 года.

Согласно приложению к договору № 3, все работы были разбиты на 4 этапа, однако на 25.10.2021 было выполнено всего сумма прописью этапа, о чем имеется подписанный двумя сторонами акт приёмки от 25.10.2021. Этапы 3 и 4 не выполнены до сих пор.

По этапу 1 истцом оплачено 2 300 000 рублей 19.02.2021, по этапу 2 – истцом оплачено 900 000 рублей 19.02.2021 и 06.07.2021, работы фактически выполнены 25.10.2021, что подтверждается актом приемки, однако согласно Договору должны были быть выполнены к 24.03.2021.

Выполнение работ по Этапам 3 и 4 должно было начаться сразу после выполнения работ по первым двум этапам, однако они так и не были начаты по вине Подрядчика и не были закончены в срок к моменту исполнения договора, т.е. к 23.06.2021, хотя истцом был произведен авансовый платеж за 3 этап на сумму 1 200 000 рублей 06.07.2021.

30.11.2021 истцом было заключено дополнительное соглашение к Договору на увеличение веранды и постройку навеса над парковкой на сумму 175 000 руб. 04.12.2021 истцом было оплачено 120 000 рублей в качестве авансового платежа. Ответчиком выполнены только работы по увеличению веранды, стоимостью 55 000 руб. Навес над парковкой построен не был. На основании адрес соглашения сроки выполнения работ рассчитываются в рамках выполнения Этапа 3 Договора.

28.03.2022 истцом была направлена ответчику досудебная претензия, которая была получена 02.04.2022, оставлена без ответа.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору от 17.02.2021 в размере 5 270 000 руб., обязать ответчика исполнить договор от 17.02.2021, а именно: выполнить этапы работ 3 и 4 по приложению №3 к договору подряда от 17.02.2021 в течение 50 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока указать, что истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него обходимых расходов, взыскать неустойку по дополнительному соглашению №1 от 30.11.2021 и договору подряда от 17.02.2021 №П-17022021-62-ТК в размере 120 000 руб., обязать ответчика исполнить дополнительное соглашение №1 от 30.11.2021 к договору, а именно: построить навес над парковкой в течение 50 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока указать, что истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него обходимых расходов, взыскать с ответчика штраф и расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ландверк хаус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения, а также путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не поступало.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ч.1 ст.702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 установлена обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 февраля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № П-17022021-62-ТК на выполнение строительно-монтажных работ по строительству дома на земельном участке на основании проектной документации.

Согласно п.1.1. Договора ответчик обязался выполнить работы по строительству объекта на земельном участке на основании предоставленной истцом проектной документации в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно п. 1.2. Договора работы, предусмотренные договором, осуществлялись ответчиком в сроки, согласованные в графике выполнения работ в приложении № 3 к Договору.

Общий срок выполнения Договора составляет 80 рабочих дней, строительство должно было быть завершено 23.06.2021 года.

Согласно приложению к договору № 3, все работы были разбиты на 4 этапа, однако на 25.10.2021 было выполнено всего сумма прописью этапа, о чем имеется подписанный двумя сторонами акт приёмки от 25.10.2021.

По этапу 1 истцом оплачено 2 300 000 рублей 19.02.2021, по этапу 2 – истцом оплачено 900 000 рублей 19.02.2021 и 06.07.2021, работы фактически выполнены 25.10.2021, что подтверждается актом приемки.

Истцом был произведен авансовый платеж за 3 этап на сумму 1 200 000 рублей 06.07.2021.

30.11.2021 сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору на увеличение веранды и постройку навеса над парковкой. Стоимость работ составила сумму в размере 175 000 руб. 04.12.2021 истцом было оплачено 120 000 рублей в качестве авансового платежа.

Как указал истец, ответчиком выполнены только работы по увеличению веранды, стоимостью 55 000 руб. Навес над парковкой построен не был.

28.03.2022 истцом была направлена ответчику досудебная претензия, которая была получена 02.04.2022, оставлена без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика исполнить договор и взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Ландверк хаус» в пользу истца неустойку по Договору № П-17022021-62-ТК от 17.02.2021 в размере 5 270 000 руб., неустойку по Дополнительному соглашению №1 от 30.11.2021 к Договору подряда № П-17022021-62-ТК от 17.02.2021 в размере 120 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеназванные требования закона, суд считает возможным взыскать с ООО «Ландверк хаус»» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в сумме 2 695 000 руб. (5270000+120000)/50%).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 21 350 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать госпошлину в размере 13 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мининой Татьяны Павловны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ландверк хаус» в пользу Мининой Татьяны Павловны неустойку по Договору № П-17022021-62-ТК от 17.02.2021 в размере 5 270 000 руб., неустойку по Дополнительному соглашению №1 от 30.11.2021 к Договору подряда № П-17022021-62-ТК от 17.02.2021 в размере 120 000 руб., штраф в размере 2 695 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 21 350 руб.

Обязать ООО «Ландверк хаус» исполнить Договор № П-17022021-62-ТК от 17 февраля 2021 г., а именно: выполнить этапы работ 3 и 4 по Приложению № 3 к договору подряда № П-17022021-62-ТК от 17.02.2021 в течение 50 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Обязать ООО «Ландверк хаус» исполнить Дополнительное соглашение №1 от 30.11.2021 к Договору подряда № П-17022021-62-ТК от 17.02.2021, а именно: построить навес над парковкой в течение 50 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ООО «Ландверк хаус» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 13 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.