Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3632/22 по исковому заявлению Камара Максима Бакариевича к АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) и просит взыскать денежные средства, уплаченные за билеты в размере 1 450,80 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ, неустойку за период с 10.03.2022 по дату вынесения решения в размере 1 450,80 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, указывая на то, что 07.03.2022 года истец совершил покупку электронных авиабилетов на троих пассажиров на сайте АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) по маршруту Москва-Стамбул-Анталия на 18.03.2022 года. Оплата за указанные билеты в размере 1 450,80 долларов США была произведена путем списания с банковской карты истца. 10.03.2022 года через сайт Турецкие авиалинии истец произвел возврат билетов. По электронной почте получил извещение о том, что денежные средства будут возвращены в размере 1 363,80 долларов США. Истец обратился в Турецкие авиалинии, которая в ответном письме сообщило, что денежные средства не возвращены в связи с чрезвычайной ситуацией в России. Согласно расчета истца неустойка составит 1 450,80 руб., так как сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа (1 450,80 долларов США / 100 х 3 = 43.52 доллара США в день; за период с 10.03.2022 по 17.04.2022 дни просрочки составляют 38 дней х 43,52 = 1 653,76 долларов США). Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) Морозова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, по доводам письменных возражений, согласно которым ответчиком не оспаривается, что 10.03.2022 года истец на официальном сайте авиакомпании произвел возврат провозной платы за приобретенные авиабилеты. Истцу было направлено уведомление о возвращении денежных средств в размере 1 363,80 долларов США. В системе бронирования авиакомпании в автоматическом режиме денежные средства истцу возвращены ответчиком на банковскую карту истца. Однако, поскольку оплата авиабилетов производилась с использованием банковской карты, выпущенной российским банком эмитентом. Платеж не обработан платежной системой. С учетом введенных ограничений на обслуживание банковских карт, выпущенной российским банком, авиакомпания не может повлиять на банковские проводки. До момента обработки данной транзакции платежными системами VISA и MASTERCARD авиакомпания не имеет правовых оснований произвести повторного возврата денежных средств, поскольку денежные средства списаны со счета ответчика. Следовательно вина ответчика отсутствует, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска.

Суд, исследовав письменные материала дела в их совокупности, приходит к следующему.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным , транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании , Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Как следует из Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу , Правил от 28.06.2007 № 82 закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

Бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование.

Применительно к положению Воздушного кодекса Российской Федерации каждый договор воздушной перевозки удостоверяется билетом.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 07.03.2022 года истец совершил покупку электронных авиабилетов на троих пассажиров Камара Федор № билета 2352466196903, Камара Максим № билета 2352466196903, Камара Светлана № билета 2352466196904, на сайте АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) по маршруту Москва-Стамбул-Анталия на дату 18.03.2022 года. Оплата за указанные билеты в размере 1 450,80 долларов США была произведена путем списания с банковской карты истца, что подтверждается выпиской по счету № 40817840906170013185 АО Альфа-Банк, дата проводки 09.03.2022.

10.03.2022 года через сайт Турецкие авиалинии истец произвел возврат билетов. По электронной почте истцу ответчиком направлено уведомление, что билеты аннулированы, номер бронирования U4ZE4S, итоговая сумма, подлежащая возврату 1 363,80 долларов США.

Из искового заявления, что также является самостоятельным способом доказывания в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, следует, что денежные средства истцу от ответчика не поступили.

15.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств.

Согласно информации с сайта Turkish Airlines – Электронные билеты – Информационное сообщение, истцом выбрана услуга: «возврат платежа/отмена – полное возмещение стоимости.

Стороной ответчика в подтверждение своих доводов представлены выписка из системы бронирования (электронные авиабилеты); информация Банка России от 06.03.2022 «Платежные карты VISA и MASTERCARD российских банков продолжат работать в России». Изучив представленные стороной ответчика материалы, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан довод о том, что в системе бронирования авиакомпании в автоматическом режиме денежные средства истцу возвращены ответчиком на банковскую карту истца. Письменных доказательств также ответчиком не представлено.

Судом установлено, что 15.04.2022 года истец обратился с претензией к ответчику о возврате необоснованно удерживаемой суммы, оплаченной за приобретение авиабилетов, однако до настоящего времени возврата денежных средств не поступило, и как следует из пояснений истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, Турецкие авиалинии, в ответном письме сообщило, что денежные средства не возвращены в связи с чрезвычайной ситуацией в России.

Поскольку истец обратился к ответчику для приобретения авиабилетов, в связи с чем, произвел оплату в сумме 1 450,80 долларов США, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей и Гражданским Кодексом РФ.

Принимая во внимание, что возврат авиабилетов истцом произведен 10.03.2022 года, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, рассматривая требования истца о взыскании денежной суммы, суд приходит к выводу, что сумма оплаты товара (приобретенных авиабилетов и впоследствии возвращенных истцом) подлежит возврату истцу, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, и учитывая, что истцом выбрана услуга «возврат платежа/отмена – полное возмещение стоимости, то с ответчика подлежит взысканию сумма 1 450,80 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения.

Месте с тем суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" на правоотношения истца и АО «Тюрк ХАва Йораллы» («Турецкие авиалинии») по вопросу международной перевозки не распространяется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы надлежит взыскать госпошлину в размере 4669 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска, учитывая курс доллара США к рублю на дату вынесения решения 1 доллар США = 59,7751 руб. (173 443,43).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 164-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) в пользу Камара Максима Бакариевича денежные средства в размере 1 450,80 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 4 669 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года