Приговор

1-364/дата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 июня 2022 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мадюшиной В.И.,

с участием государственного обвинителя – Милицковой А.А.,

подсудимого Меликсетяна Р.Г.,

его защитника, в лице адвоката Кошман А.П., представившей удостоверение № 18959 и ордер № 373 от дата,

...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меликсетяна Рафика Гаврушовича, паспортные данные , несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меликсетян Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

У Меликсетяна Р.Г. в период времени с время по время дата, находясь в магазине «...» расположенном по адресу: адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ... Н.Ф.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, он (Меликсетян Р.Г.) в период времени с время по время дата, находясь в магазине «...» расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, убедился, что за его (Меликсетяна Р.Г.) действиями никто не наблюдает, что он (Меликсетян Р.Г.) действует тайно от окружающих, увидел и взял, выпавший из сумки на пол в магазине «...» расположенном по адресу: адрес, кошелек черного цвета не представляющий материальной ценности, принадлежащий ... Н.Ф., в котором находились: дисконтная карта «...» не представляющая материальной ценности, дисконтная карта «...» № ... не представляющая материальной ценности, дисконтная карта «...» № ... не представляющая материальной ценности, дисконтная карта «...» № ... не представляющая материальной ценности, дисконтная карта «...» № ... не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме сумма, банковская карта наименование организации № ... на имя ... Н.Ф. не представляющая материальной ценности который поднял с пола, тем самым похитив их.

Тайно завладев вышеуказанным имуществом, он (Меликсетян Р.Г.) вместе с похищенным беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... Н.Ф., значительный ущерб на сумму сумма.

Также Меликсетян Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Меликсетян Р.Г. в точно не установленное следствием время, но не позднее время дата, находясь в помещении магазина «...» расположенного по адресу: г. Москва, Большой адрес, где у него (Меликсетяна Р.Г.) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты наименование организации № ... выданной на имя ... Н.Ф., выпущенную к расчетному счету № ... открытому и обслуживаемому в подразделении наименование организации по адресу: адрес, которую он (Меликсетян Р.Г.) тайно похитил у ... Н.Ф., в магазине «...» расположенном по адресу: адрес.

После чего он (Меликсетян Р.Г.) реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ... Н.Ф. и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он (Меликсетян Р.Г.) может действовать тайно от окружающих, находясь в магазине «...» расположенном по адресу: г. Москва, Большой адресдата в время, через платёжный терминал, предъявив, неосведомленному продавцу-кассиру о его (Меликсетяна Р.Г.) преступных действиях относительно правомерности владения данной банковской картой, действуя во исполнения преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, через платежный терминал произвел на кассе оплату продуктов питания одной транзакцией с банковской карты наименование организации № ... выданную на имя ... Н.Ф., выпущенной к расчетному счету № ... открытому и обслуживаемому в подразделении наименование организации по адресу: адрес , на сумму сумма, тем самым похитив их, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, он (Меликсетян Р.Г.) своими преступными действиями причинил ... Н.Ф. ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Меликсетян Р.Г. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, поскольку полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершенных преступлений добавить ничего не желает. Кроме того Меликсетян Р.Г. сообщил, что добровольно возместил ущерб в полном объеме и принес извинения потерпевшей.

Из показаний, данных Меликсетяном Р.Г. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что дата примерно в время в ТЦ «...», расположенном по адресу адрес, спустившись по эскалатору к магазину «...», под стойками на полу увидел кошелек черного цвета. Поняв, что рядом нет владельца кошелька, он решил его забрать. В связи с чем он подошел к кошельку, наклонился и забрал его. Затем проследовал на улицу. Внутри кошелька находились денежные средства в размере сумма, а так же дисконтные карты: «Аптека столички», «...» «...», «...», а так же банковская карта «ПАО Сбербанк» на чье имя не помнит. Вышеуказанные денежные средства он положил к себе в карман, дисконтные карты убрал в принадлежащий ему кошелек черного цвета. После чего он проследовал в сторону станции метро «Лубянка», где похищенной банковской картой наименование организации произвел оплату продуктов на сумму в размере сумма в магазине «...», расположенном в районе станции метро «Лубянка». После совершения покупки он выкинул вышеуказанный пустой кошелек и карту возле данного магазина в мусорную корзину за ненадобностью. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается готов принести свои извинения и возместить ущерб в полном объеме (т.1 л.д. 46-49, 59-61, 98-100, 110-112, 207-209).

Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Меликсетяна Р.Г., в совершении инкриминируемых преступлений, кроме признания вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей ... Н.Ф., данными ею в ходе судебного заседания и предварительного следствия, из которых следует, что дата совершив покупки в магазине «...», расположенном по адресу: адрес, она заметила, что принадлежащий ей кошелек с находящимися в нем сумма, банковской картой, дисконтными картами: «Аптека столички», «...» «...», «...» не представляющими материальной ценности, отсутствует. Просмотрев с сотрудниками охраны камеры видеонаблюдения, она (Кузнецова Н.Ф.) увидела, что когда она пошла к кассе, её кошелек упал на пол. Сразу после того как она обронила кошелек к нему подошёл мужчина, который спускался с эскалатора и видел это, и украл его. Далее ей на мобильной телефон пришло смс-уведомление о том, что с её банковской карты наименование организации № ..., которая открыта по адресу: адрес, были списаны денежные средства в сумме сумма в счет покупки в магазине «...», данная банковская карта находилась в ее похищенном кошельке. После того как она увидела данное сообщение, она сразу заблокировала карту. Таким образом ей был причинен материальный ущерб в сумме сумма, а так же по факту списания денежных средств был причинен ущерб в сумме сумма, Данный материальный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионеркой и иного дохода у нее нет. Кроме того она (фио) подтвердила возмещение ущерба Меликсетяном Р.Г. в полном объеме, сообщила, что претензий к подсудимому не имеет;

показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, дата в ходе проверки сообщения о преступлении по факту кражи кошелька ... Н.Ф., а также списания денежных средств со счета последней им были просмотрены записи камер видеонаблюдения городской системы видеонаблюдения и установлено, что преступление было совершено мужчиной. Затем в ходе оперативно-розыскных мероприятий в дневное время дата он совместно с оперуполномоченным фио с целью задержания лица, совершившего преступление, проследовали по адресу: адрес. Примерно в время того же дня им был обнаружен мужчина, по приметам схожий с лицом, совершивший тайные хищения имущества, впоследствии оказавшийся Меликсетяном Р.Г., после чего его задержали и для дальнейшего разбирательства доставили в ОМВД России по адрес. Кроме того, им был изъят компакт диск с видеозаписью с места совершения преступления от дата, из магазина «...» расположенного по адресу: адрес. Так же, им дата был проведен личный досмотр Мелисетяна Р.Г. в помещение служебного кабинета № 501 ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, с участием двух понятых в период с время по время. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане надетых на Меликтесня Р.Г. джинсовых брюк были обнаружены и изъяты: социальная карта на имя ...фио № ..., дисконтные карты: «...», «...» № ..., «...» № ..., «...» № ..., «...» № ..., а так же денежные средства в размере сумма. Изъятое имущество было упаковано, по окончанию личного досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица проставили свои подписи (т. 1, л.д.160-163);

показаниями свидетеля фио Е.В. – сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля фио об обстоятельствах обнаружения и задержания Меликсетяна Р.Г. по подозрению в совершении преступления. (т. 1, л.д. 178-180);

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата он был приглашен сотрудником полиции для участия в личном досмотре в качестве понятого. В ходе личного досмотра, проведенного дата в период с время по время ему и второму понятому был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. После этого в служебном кабинете ОМВД России по адрес № 501 расположенном по адресу: адрес сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого разъяснил права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра досматриваемому Меликсетяну Р.Г. После чего у Меликтесяна Р.Г., в левом наружном кармане надетых на нем джинс синего цвета, обнаружены и изъяты: социальная карта на имя ...фио № ..., дисконтные карты: «...», «...» № ..., «...» № ..., «...» № ..., «...» № ..., а так же денежные средства в размере сумма. Изъятое имущество было упаковано, по окончанию личного досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица проставили свои подписи (т. 1, л.д.185-188).

Помимо изложенного, виновность подсудимого Меликсетяна Р.Г., подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которому в ходе личного досмотра Меликсетяна Р.Г. в левом кармане надетых на нем джинс синего цвета, обнаружены и изъяты: социальная карта на имя ...фио № ..., дисконтные карты: «...», «...» № ..., «...» № ..., «...» № ..., «...» № ..., а так же денежные средства в размере сумма (т. 1, л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра Меликсетяна Р.Г. дисконтные карты: «...», «...», «Миратор», «...», «...», денежные средства в размере сумма (т.1, л.д.141-148). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от дата (т. 1, л.д. 149-150);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения от дата установленной в магазине «...», расположенном по адресу: адрес. На видеозаписи отражены обстоятельства того, как мужчина поднимает с пола предмет, похожий на кошелек и кладет его себе в рюкзак (т. 1 л.д. л.д.170-174). Осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу постановлением от дата (т. 1, л.д. 175-176)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен кассовый чек наименование организации... от дата на сумму сумма о совершенной покупке в магазине «...», расположенном по адресу: г. Москва, Большой адрес, д. 3/5, стр. дата в время (т. 1, л.д.85-86). Осмотренный чек признан вещественным доказательством по делу постановлением от дата (т. 1, л.д. 88);

- выпиской о движении денежных средств по счету № ... банковской карты № ... наименование организации, на имя ... Н.Ф., за дата с информацией о совершенной операции на сумму сумма (т. 1, л.д.132-133). Данная выписка осмотрена в установленном порядке дата(т. 1, л.д.136-138) и признана вещественным доказательством по делу постановлением от дата (т. 1, л.д.139-140).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Меликсетяна Р.Г. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшей ... Н.Ф. и свидетелей фио, фио Е.В. и фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Показания Меликсетяна Р.Г., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, о признании вины в совершении преступлений в полном объеме, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в связи с чем также кладутся в основу приговора.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Меликсетяна Р.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимого Меликсетяна Р.Г. на совершение указанных преступлений свидетельствуют обстоятельства совершения преступлений, характер и способ его действий.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, Меликсетян Р.Г. тайно похитил выпавший из сумки на пол в магазине «...» расположенном по адресу: адрес, кошелек черного цвета, принадлежащий ... Н.Ф., с находящимся в нем имуществом, в том числе денежными средствами в размере сумма, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

О наличии в действиях подсудимого при совершении кражи квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют показания потерпевшей, которая сообщила, что является пенсионером, а размер пенсии не превышает сумма.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что Меликсетян Р.Г. воспользовавшись банковской картой из кошелька ... Н.Ф., похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего ... Н.Ф., путем оплаты покупок в магазине на общую сумму сумма.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» по данному составу преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ нашел свое подтверждение, поскольку Меликсетян Р.Г. действуя тайно, не сообщая сотрудникам магазина о том, что банковская карта ему не принадлежит, без ведома собственника счета, оплатил покупки с банковской карты, привязанной к счету потерпевшей без её согласия, тем самым похищая денежные средства с банковского счета.

При назначении наказания Меликсетяну Р.Г. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести и относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Меликсетяна Р.Г. и на условия жизни его семьи.

Меликсетян Р.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет легальный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении совершенных преступлений, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации и доказательств, имеющих значение для расследования преступления, в том числе о способе его совершения и своих действиях по преступлению предусмотренному п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по каждому преступлению; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки, оказание материальной помощи совершеннолетним детям, состояние здоровья самого Меликсетяна Р.Г., его близких родственников и членов семьи по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание Меликсетяну Р.Г. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Меликсетяна Р.Г. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Меликсетяну Р.Г. наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и штрафа либо ограничения свободы предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, а также данных о его личности.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Меликсетяна Р.Г.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категорий инкриминируемых преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое преступление суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Меликсетяна Рафика Гаврушовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Меликсетяну Рафику Гаврушовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Меликсетяну Рафику Гаврушовичу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Меликсетяна Рафика Гаврушовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Меликсетяну Рафику Гаврушовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и предметы, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения; предметы и денежные средства, переданные потерпевшей на ответственное хранение – оставить по принадлежности ... Н.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Рахматов Ю.А.